Ухвала суду № 42190198, 28.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/152/14 Справа № 177/1766/13-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Мудрецького Р.В.,

Суддів: Кононенко О.М., Деркач Н.М.

При секретарі: Письменній К.В.

За участю:

прокурора Глущенко В.А.

обвинуваченого ОСОБА_2 (участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ківерці Волинської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Плавськ Тульської області, громадянина РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.296 ч.2 КК України, з ухвалою про скасування вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді за штатним розписом кількість суддів становить 4 судді, одна з яких є вакантною. Суддя Коваль Н.В. ще не склала присягу судді, що позбавляє її можливості здійснювати правосуддя. Суддя Приміч Г.І. розглядала кримінальне провадження та 23.01.2014 року нею було постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року був скасований. А суддя Строгова Г.Г. приймала участь під час досудового розслідування, що на підставі ст. 76 КПК України виключає можливість її повторної участі у цьому ж провадженні. Тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області фактично працює три судді, серед яких один суддя по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування, друга суддя виносила вирок, який було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області, а третій суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки відповідно до ч. ст.55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" не набув повноважень, так як не склав присягу судді, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду -Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, - передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді: