Ухвала суду № 42188582, 17.10.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6650/14-к

УХВАЛА

17.10.2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Малихіної В.В.,

суддів:Сухоруков А.О., Поштаренко О.В.,

за участю :

секретаря судового засіданняСєдової А.О.,

прокурораДвойнічної Л.М.,

захисників:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040700001428 щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

14 жовтня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду у вказаному складі суду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська на підставі обвинувального акту. Крім того, захисник ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особливо тяжким, за яке санкцією статті передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6, а саме тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 15 грудня 2014 року, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 15 грудня 2014 року. Підстав для задоволення клопотання захисника немає, у вязку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,177,183, 197, 314 -317, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 12014040700001428 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.12.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити до 15.12.2014 року.

Про день слухання повідомити прокурора та захисників.

В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді