Справа № 206/7852/14-п
Провадження № 3/206/1454/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ НВП «Стальсервіс», директором, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Перемога, буд. 24, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив: заниження податку на прибуток у сумі 1215481,00 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 233398,00 грн., що підтверджується актом№3390/22-01/31646329 від 26.09.2014 року, чим фактично порушив п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2 п.п. 1358.5.4, ст. 135, п. 137.1 п. 137.10, ст. 137, п.п. 138.1, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім тогост. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.В. Малихіна
Судове рішення № 42188505, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/7852/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: