Ухвала суду № 42187699, 29.12.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1617/14-ц

Провадження № 2/591/2167/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (з 21.12.2009 року ПАТ УкрСиббанк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11334544000, відповідно до умов якого ОСОБА_1отримав кредит в сумі 57400 дол. США. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 510 дол. США , але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 13.04.2029 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, а також зобов'язувався сплатити проценти у розмірі 9,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 197921 від 16.04.2008 року та з ОСОБА_3 укладено договір поруки №197922 від 16.04.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість на загальну суму 58 064,02 дол. США, що еквівалентно 524 765 грн. 19 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримує.

Судом було прийнято зустрічний позов заявлений ОСОБА_3 (після скасування заочного рішення 01.08.2014 року (а.с.153). Остання не погодившись з заявленими позовними вимогами банку просить визнати припиненою поруку за договором № 197922 від 16.04.2008 року, який був укладений банком та нею в забезпечення кредитного №11334544000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 57400 дол. США. Інші учасники процесу до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, оскільки нею подано до Зарічного районного суду позовну заяву до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою за вищезазначений кредитним договором. Вказана заява прийнята судом до розгляду. Оскільки вирішення позову про припинення поруки може виключити право вимоги банку щодо повернення нею кредитних коштів, а тому просить зупинити провадження в даній цивільній справі.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4підтримав позицію його довірительки.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що рішення по цивільній справі № 591/9758/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, яка призначена до судового розгляду на 13.01.2014 року , буде мати значення для даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 591/9758/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при такому проголошенні протягом того ж терміну з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер