Рішення № 42185286, 15.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10906/14-ц

№2/0202/5468/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відповідно до п 1.1. статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» 28.03.2012 року було укладено кредитний договір № 014/ZB11OB/3/001. Відповідно до п. 1.1. договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 5200 грн., зі строком користування кредитом 36 календарних місяців, зі сплатою 35 процентів річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує. Станом на 15.04.2014 року за кредитним договором № 014/ZB11OB/3/001 від 28.03.2012 року укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_2, рахується заборгованість на загальну суму 4371,29 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відповідно до п 1.1. статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» 28.03.2012 року укладено кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. договору ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 5200 грн., зі строком користування кредитом 36 календарних місяців, зі сплатою 35 процентів річних.

Відповідно до пункту 2.2. договору відповідач зобов'язанний повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем надання кредиту.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором № 014/ZB11OB/3/001 від 28.03.2012 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_2 становить 4371,29 грн., з яких: заборгованість за несплаченою частиною кредиту складає: 1021,87 грн.; заборгованість прострочених нарахованих процентів складає: 745,05 грн.; заборгованість нарахованих процентів за період з 20.03.2014 року по 14.04.2014 року складає: 62,41 грн.; заборгованість з пені з 16.03.2013 року по 15.04.2014 року складає: 72,9 грн.; залишок строкової заборгованості складає: 2469,06 грн.

Таким чином, оскільки відповідач істотно порушує умови договору, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» (р/р 29094090913001, МФО 300175, ОКПО 14351016) заборгованістьпо кредитному договору № 014/ZB11OB/3/001 від 28.03.2012 року в сумі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна) грн. 29 (двадцять девять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» (р/р 29094090913001, МФО 300175, ОКПО 14351016) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподанаапеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області черезІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягомдесятиднів з дня постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда