Постанова № 42183348, 17.10.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1586/14-а

2-а/171/45/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-Головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення про підтвердження періоду роботи, визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.14 року позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів - управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, зобовязання призначити пенсію. ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що 20.10.13 року він звернувся до УПУ в Апостолівському районі з заявою про призначення пенсії, оскільки 19.10.13 року він досяг пенсійного віку 55 років, має підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. б ч. 1 ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження цього надав трудову книжку, в якій чітко зазначені періоди роботи. Однак представником відповідача запропоновано надати уточнюючу довідку підприємства. Після цього на вимогу відповідача він подав повторну заяву про призначення пенсії від 13.01.14 року та довідку про підтвердження наявного трудового стажу. Пізніше надавав архівні довідки щодо періодів його роботи. Оскільки до лютого відповідач УПФ України в Апостолівському районі не вирішив питання про призначення пенсії на пільгових умовах він звернувся до комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для підтвердження пільгового стажу. Відповідачем було прийнято рішення 13.02.14 року № 6 про підтвердження періоду роботи лише з 01.09.95 року по 31.10.97 року, з 01.01.98 року по 25.12.98 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2. У звязку з чим відповідачем УПФ в Апостолівському районі прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Просив вказані рішення визнати неправомірними, зобовязати УПФУ в Апостолівському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах з 20.10.13 року з дня наступного за досягненням пенсійного віку.

Відповідачем УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області надано заперечення проти позову згідно яких пояснили, що відповідно до ст. 13 п. б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць, чоловіки після досягнення ними 55 річного віку при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 12 років6 місяців на зазначених роботах. В трудовій книжці зазначено, що позивач працював з 06.08.79 року по 25.12.98 року в Запорізькенергозахист на посаді ізолювальник-плівочник та з 04.01.99 року по 21.07.05 року Дніпроенергосервіс на посаді ізолювальник-плівочник. За період роботи на останній посаді позивач надав уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу, вказаний період складає 6 років 7 місяців 17 днів буде зарахований до пільгового стажу. Щодо періоду роботи з 06.08.79 року по 25.12.98 року у звязку з відсутністю необхідних документів, матеріали справи направлені на розгляд комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та комісією підтверджено тперіод роботи для зарахування до пільгового стажу з 01.09.95 року по 31.10.97 року, з 01.01.98 року по 25.12.98 року. Тобто загальний стаж роботи на посадах, які дають право на пільгове забезпечення складає 9 років 8 місяців 14 днів. Тому в призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.

За заявою позивача справу розглянуто у його відсутності.

У судовому засіданні преставник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинлом, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З трудової книжки позивача встановлено, що він працював з 06.08.79 року по 25.12.98 року в Запорізькенергозахист на посаді ізолювальник-плівочник та з 04.01.99 року по 21.07.05 року Дніпроенергосервіс на посаді ізолювальник-плівочник.

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи встановлено, що позивач звернувся 13.01.14 року з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 08.04.14 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії що обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 13 п. б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць, чоловіки після досягнення ними 55 річного віку при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 12 років6 місяців на зазначених роботах. В його трудовій книжці відсутні відомості, що він працював на роботі повний робочий день.

При вирішенні питання правомірності дій управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З аналізу наведеної норми вбачається, що право на призначення пільгової пенсії повязується законодавцем лише з наявністю відповідного стажу на роботі, що передбачена Списками № 1 та № 2, і не обмежується додатковими чинниками.

Статтею 100 вказаного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

ОСОБА_5 Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Посада ізолювальник-плівочник передбачена Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою ОСОБА_5 Мінстрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

З наданих відповідачем заперечень вбачається, що факт роботи позивача на даній посаді не заперечується і в заперечення та в листі, наданому позивачеві за результатами розгляду його заяви визначається, що відмова обґрунтовується відсутністю документів про роботу повний робочий день та неможливо надати такі коменти, так як вони знищені в результаті пожежі.

Дані обставини не залежать від волі позивача, як і не проведення атестації робочого місця.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Записи у трудовій книжці позивача, уточнююча довідка, що містяться у матеріалах справи, і документи, які поряд з заявою були надані позивачем до УПФУ в Апостолівському районі, підтверджують характер роботи позивача у спірні періоди за вказаним Списком № 2, що дає позивачу право на включення їх до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому, право позивача було порушено, а отже підлягає поновленню.

При визначенні способу захисту порушеного права, суд враховує, що право на пенсійне забезпечення особи є складовою права на соціальний захист, передбаченого Конституцією України.

Механізм реалізації цього права встановлений Законом № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (з наступними змінами) та деякими іншими нормативно-правовими актами.

Так, за ст.. 79 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим до зазначених у ст.. 81 цього закону органів за місцем проживання заявника.

За ст.. 81 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами пенсійного фонду України.

Реалізуючи своє право на пенсію позивач звернувся до УПФУ в Апостолівському районі з письмовою заявою до відділення УПФУ в Апостолівському районі, тобто дотримав порядку, визначеного ст. 79 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Доказів того, що позивач звертався до УПФУ в Апостолівському районі суду не надано, тому, відповідача слід зобовязати призначити пенсію з 13.01.2014 року дати звернення з заявою до пенсійного фонду.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Валентиновича до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення про підтвердження періоду роботи, визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення № 6 від 13.02.2014 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо підтвердження періоду роботи лише з 01.09.95 року по 31.10.97 року, з 01.01.1998 року по 25.12.1998 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.

Визнати неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 08.04.2014 року № 1127/05/38 про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 13 січня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду складеної у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_6