Ухвала суду № 42183161, 19.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35601/14-ц

Провадження № 6/761/2168/2014

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 04 листопада 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у складі третейського судді Шепеля Тараса Петровича винесено рішення по справі № 096/2014, яким позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму боргу в розмірі 17 070,83 грн. та третейський збір в розмірі 350 грн., а всього - 17 420,83 грн. Однак Відповідач в добровільному порядку рішення не виконує.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи, вивчивши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у складі третейського судді Шепеля Тараса Петровича винесено рішення по справі № 096/2014, яким позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму боргу в розмірі 17 070,83 грн. та третейський збір в розмірі 350 грн., а всього - 17 420,83 грн.

Згідно ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За положеннями ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентним судом визнається місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як свідчать матеріали наданої третейської справи, третейський суд, що ухвалив рішення перебуває за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 19-Б, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто вказане рішення набрало законної сили.

За ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви не встановлено обставин, які в розумінні положень ст. 389-10 ЦПК України є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 04 листопада 2014 року, винесеного у складі третейського судді Шепеля Тараса Петровича у справі № 096/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому документі резолютивну частину рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 315005, код 09807750) суму боргу в розмірі 17 070,83 гривень, та третейський збір в розмірі 350 гривень, всього суму 17 420,83 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 315005, код 09807750) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: