Ухвала суду № 42179851, 31.10.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/134/14-к

Провадження № 1-кп/280/35/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю прокурора Кулика М.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання відповідно до положень ст.ст.42,46,47, ч.3 ст.333 КПК України надати доручення органу, котрий проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню про проведення слідчих та розшукових дій, а саме:

- повторного огляду записів відеореєстраторів, що наявні у матеріалах кримінального провадження для встановлення часу, який пройшов з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_1 на смугу руху автомобіля Форд д.н. НОМЕР_2, тобто моменту виникнення небезпеки, до моменту зіткнення з останнім.

- провести відтворення з водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5, під час якого зясувати питання виїзду його на перехрестя вул.Більшовицька-Грибоєдова на червоний колір, відстані, яку він подолав під час руху, часу виїзду на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_3 до моменту зіткнення, обставин ДТП.

- провести відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого зясувати питання проїзду ним перехрестя, обмеження видимості цього перехрестя, обставин ДТП.

- такі слідчі дії зобов язати провести слідчим у відповідності до п.9 ч.2 ст.42 КПК України, тобто за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6

Проведення таких слідчий дій доручити іншому слідчому, який не входив до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженню, оскільки у захисту існують обґрунтовані обєктивні сумніви щодо неупередженості слідчих, що проводили досудове розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили проти задоволенняданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що відсутня необхідність у проведенні певних слідчих дій, викладених у клопотанні захисника, оскільки у органа досудового розслідування не було жодних процесуальних перешкод встановити потрібні обставини шляхом проведення певних слідчих дій та належно і повно розслідуване кримінальне провадження, зокрема, при проведенні за участю обвинуваченого огляду відеозаписів з відеореєстраторів, яке проводилося за участю обох водіїв транспортних засобів, встановлено всі необхідні вихідні дані, а також буливраховані покази усіх учасників ДТП, які не булизміненів судовомузасіданні.

Керуючись ст.ст.334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування провестипевні слідчі діївідмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний