Рішення № 42178468, 12.12.2014, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1448/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - суддіКостюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 19.07.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладена кредитний договір № 004-13556-190712. Відповідно до п.1.2 вище вказаного Договору ,позивач( за договором Банк) відкриває відповідачеві ОСОБА_1картковий рахунок № 26259906467349 в національній валюті України- гривні та надає держателю платіжку карту.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлююваної відкличної Крединої лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк вікриває держателю кредитної лінії на загальну суму 50000 грн.та не день укладання кредитного Договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Привалами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попереднійзвітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Станом на 07.04.2014 р.у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ " Дельта Банк" в сумі 16650 грн. 00 коп. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до п.п. 2.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначенів Тарифах.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 004-13556-190712 від 19.07.20212р. заборгованість за кредитом ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 07.04.2014 р. становить 16650 грн., з яких:

тіло кредиту: 4600,00 грн;

просторочене тіло кредиту: 5400,00грн;

заборгованість за відсотками 0,00 грн.,

заборгованість за комісіями 6,650,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку, в користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 575, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним Договором № 004-13556-190712 від 19.07.2012 р. в сумі 16650,00 (шіснадцять тисяч шісот п"ядесять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Костюк У.І.

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.03.2013 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Дідилівській сільській раді Кам'янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, 04.07.2013 р. Подружнє життя не склалось через непорозуміння, суперечки. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і змінювати своєї поведінки не бажає. В даний час подружні відносини вони припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, просить їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності згоди позивача, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 02.03.2013 р. у Дідилівській сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 33. Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_4, 04.07.2013 р. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сімї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.03.2013 р. Дідилівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 33.

Прізвище позивачу залишити Кузьма.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяКостюк У.І.