Ухвала суду № 42178241, 17.12.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3374/2012

Провадження № 1-о/444/6/2014

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

17 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. вивчивши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2013 року визнано винною та засуджено за ст.286 ч. 1 КК України гр.ОСОБА_1 до штрафу в розмірі 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1В, до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2В, матеріальної шкоди в розмірі 5 385 грн. 76 коп., та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою від 15.10.2013 року Апеляційного суду Львівської області, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2013 року щодо ОСОБА_1 в частині цивільного позову скасовано, а справу скероваено до Жовківського районного суду Львівської області на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, постановою Жовківського районного суду від 30.10.2014 року засудженій ОСОБА_1 замінено покарання призначене за вироком Жовківського районного суду від 13.03.2013 року , а саме несплачену суму штрафу в розмірі 3400 грн. на 200 годин громадських робіт .

Однак засуджена ОСОБА_1 16.12.2014 року на адрес суду подала заяву про перегляд вироку Жовківського районного суду від 13.03.3014 року у зв"язку із нововиявленими обставинами.

16.12.2014 року в порядку ст.35 КПК України, дана заяви передана для розгляду судді Мартинишину Я.М.

При ознайомлені із даною заявою засудженої ОСОБА_1 від 16.12.2014 року , встановлено, що такі засудженим подані в порядку глави 34 КПК України

Оглянувши дану заяву засудженої ОСОБА_1 встановлено , що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:

- в такій заяві чітко не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, оскільки із змісту заяви вбачається, що описується два судових рішення, а саме вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2013 року по кримінальній справі №1308/3374/2012, провадження №1/444/30/2013 та вирок Жовківського районного суду від 23.05.2012 року по кримінальній справі №1308/3374/2012 ;

- не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду;

- не зазначено обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Також до заяви засудженою ОСОБА_1 не додано копій заяв із додатками в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Окрім того, особа яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для крмінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Крім цього, відповідно до ст.461 ч.1 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак із змісту заяви, також не зрозуміло коли засудженій ОСОБА_1 стало відомо про ті чи інші обставини .

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, дану заяву від 16.12.2014 року належить повернути засудженій ОСОБА_1

Однак аналізуючи зміст ч. 3 ст.429 КПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.12.2014 року, належить залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, так як така заява повертається у тому випадку, зокрема, якщо, особа не усунула недоліки даних заяв, яких залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, те, що дана заява засудженої ОСОБА_1В, не відповідає вимогам ст.462 КПК України, останньому слід надати термін для усунення недоліків вказаних вище, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання особою ухвали, яка подала скаргу.

Крім цього, засудженій ОСОБА_1 слід розяснити, що відповідно до ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, і такими визнаються, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.

Отже, відповідно до ст. ст.429, 464 КПК України, заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.12.2014 року належить залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 429, 464, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву, засудженої ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.12.2014 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

В разі виконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заяву засудженої ОСОБА_1 буде вважатись поданими у день первинного їх подання. Протягом пяти днів після усунення недоліків заяв чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяв, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заява буде повернена заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що залишення його заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому законом, у межах строків передбачених ст.461 КПК України.

Ухвалу може бути оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Жовківський районний суд Львівської області.

СуддяМартинишин Я. М.