16.12.2014
Провадження по справі № 2/401/1949/14
Справа № 401/5201/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Баранець А.М.
за участю секретаря Завялова Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-10025-280311 від 28 березня 2011 року у розмірі 9328 грн. 87 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 28.01.2012 року укладено кредитний договір № 002-10025-280311.
Позичальник не виконує належним чином свої обовязки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.09.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ Дельта Банк кредитному договору № 002-10025-280311 від 28.03.2011 року у розмірі 9324,87 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти.
Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.
За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
28 березня 2011 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-10025-280311.
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
За кредитним договором заборгованість позичальником погашена не була.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України та кредитного договору банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Станом на 08 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 9324,87 грн., яка складається з наступного:
- 5658,43 грн. тіло кредиту;
- 1128,31 грн. прострочене тіло кредиту;
- 2538,13 грн. заборгованість за комісіями.
Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх.
Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 553080 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06.02.2008 року на користь акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 29091005685555 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість у розмірі 9324 (девять тисяч триста двадцять чотири ) гривні 87 копійок за кредитним договором № 002-10025-280311.від 28 березня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської областіОСОБА_3
Судове рішення № 42177650, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/5201/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: