Рішення № 42176699, 26.12.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/444/14-ц

провадження № 2/691/242/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокуГородищенський районний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив :

ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору кредиту на купівлі автотранспортних засобів №895/06-034-530 від 02 жовтня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 18368, 00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим поверненням кредиту до 01 жовтня 2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі 18 368,00 дол. США на підставі заяви на видачу готівки №28019/авт від 02 жовтня 2008 року. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконав, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснив, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення. 02 жовтня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між ПАТ КБ «Укрсоцбанк» м.Київ, позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1-895/06-034-530, за яким останній зобов'язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливої неустойки. 26 листопада 2013 року була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 вимога про сплату заборгованості, яка залишена без виконання. При укладені Договору сторони досягли усіх істотних домовленостей щодо порядку та умов виконання кредитного зобов»язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 554 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв»язку з невиконанням належним чином умов договору відповідачами, станом на 28 січня 2014 року виникла заборгованість 18837,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року еквівалентно 150569 грн 86 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 13 648,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 109 093,50 грн.; заборгованість за процентами нарахованими за період з 02.10.2008 року по 27.01.2014 року - 3 884,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 31 047,85 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 239,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 9 911,05 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 64,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 517,46 грн..

Представник позивача у судове засідання не з»явився, електронною поштою надіслав клопотання від 26 грудня 2014 року за вх.№ЕП-639/14 про розгляд справи у його відсутність, просив задоволити позовні вимоги згідно поданого ним клопотанням від 26 грудня 2014 року про застосування курсу НБУ на дату ухвалення рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечив щодо його задоволення, але за вимогами, які зазначені у позовній заяві, пояснивши, що причиною не виконання кредитного зобов»язання перед банком є складне матеріальне становище, що унеможливлює своєчасне внесення коштів на рахунок.

Відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги позивача визнав, згідно поданої позовної заяви, зазначивши, дійсно 02 жовтня 2008 року він уклав договір поруки, з яким ознайомлений повністю, але просить стягнути заборгованість в розмірі 150569 грн 86 коп., яка є дійсною, згідно кредитного зобов»язання.

Неявка представника позивача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вислухавши відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачами у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачами, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Судом встановлено, що 14 червня 2010 року, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_2 А01 №365338, було змінено найменування юридичної особи Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» м.Київ, відповідно до якого нове повне найменування банку стало «Укрсоцбанк» м.Київ (а.с.22-24).

Відповідно до кредитного договору №895/06-034-530 від 02 жовтня 2008 року, відповідач ОСОБА_2, на підставі заяви на отримання кредиту від 02 жовтня 2014 року, отримав кредит в сумі 18368, 00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим поверненням кредиту до 01 жовтня 2015 року. (а.с.4-5).

02 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №1-895/06-034-530, за яким останній зобов'язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливої неустойки (а.с.10-12).

Згідно п.1.1 договору кредиту № 895/06-034-511 від 18.10.2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п.2.4.1 даного договору кредиту, останній зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 20 числа наступного місяця. Відповідач ОСОБА_2 не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п.3.3.7 договору, внаслідок чого станом на 28.01.2014 року прострочена заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту склала 3 884,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2014 року еквівалентно 31 047,85 грн.. У відповідності до п. 4.1. кредитного договору, за прострочення строків повернення кредиту чи прострочення сплати процентів за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту, йому нарахована пеня в розмірі 1 239,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2014 року еквівалентно 9 911,05 грн., та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 64,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2014 року еквівалентно 517,46 грн..

Взяті на себе відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення.

26 листопада 2013 року були направлені на адресу відповідача ОСОБА_2 вимога про сплату заборгованості, а відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов»язання, які залишились не виконані ( а.с.16-18). Станом на 28 січня 2014 року еквівалентно 150569 грн 86 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 13 648,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 109 093,50 грн.; заборгованість за процентами нарахованими за період з 02.10.2008 року по 27.01.2014 року - 3 884,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 31 047,85 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 239,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 9 911,05 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 64,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 517,46 грн..

За змістом Договору поруки № №1-895/06-034-530 від 02 жовтня 2008 року, відповідальність поручителя ОСОБА_3 настає у випадку коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання щодо сплати кредиту, процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідачами не надано суду доказів про те, що вони, як основний боржник і поручитель, є неспроможними виконувати зобов»язання та що вони не повідомлялися ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ про факт невиконання умов кредиту.

26 грудня 2014 року представник позивача електронною поштою надіслав клопотання та просив стягнути з відповідачів заборгованість із застосування курсу НБУ на дату ухвалення рішення у справі, проте із заявою про зміну позовних вимог до суду не звернувся і, відповідно, не обґрунтував у визначений цивільно процесуальний законодавством спосіб підстави для стягнення заборгованості у більшому розмірі. Позовні вимоги на час подачі позову до суду станом на 28 березня 2014 року є обґрунтованими і такими, що узгоджуються із матеріалами справи, а тому суд, при винесенні рішення, виходить із цих обставин, остільки розмір заборгованості 150569 грн 86 коп. визнається і не заперечується сторонами.

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1505,70 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією договору кредиту №895/06-034-530 від 02 жовтня 2008 року, копією договору про внесення змін №1 до договору кредиту №895/06-034-530 від 27 листопада 2012 року, копією додатку до договору, копією заяви на отримання кредиту від 02 жовтня 2008 року, копією заяви на видачу готівки №28019/авт від 02 жовтня 2008 року, копією договору поруки №895/06-034-530 від 02 жовтня 2008 року, копією договору про внесення змін до договору поруки №895/06-034-530 від 02 жовтня 2008 року, розрахунком за кредитним договором від 28 січня 2014 року, довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ №10.301-186/85-245 про офіційний курс валюти від 04 січня 2014 року, копією вимоги від 26 листопада 2013 року №19.301-86/96-14969, копією повідомлення від 26 листопада 2013 року №19.301-86/96-14970, копіями поштових повідомлень про вручення поштового відправлення від 29 листопада 2013 року та від 02 грудня 2013 року, копією паспорта ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_3, копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14 червня 2010 року, копією Статуту ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок вул.Польова, №59 Городищенського району Черкаської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ юридична адреса: вул. Ковпака, №29, м. Київ, ЄДРПОУ 00039019 МФО 300023, заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 569 (сто п»ятдесят тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок вул.Польова, №59 Городищенського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ юридична адреса: вул. Ковпака, №29, м. Київ, ЄДРПОУ 00039019 МФО 300023, судові витрати в розмірі 1505 (одна тисяча п»ятсот п»ять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4