Ухвала суду № 42176683, 29.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/744/14

Справа № 682/3279/14-к Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.

Категорія: ст. 128 КК України Доповідач Козачок С. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Козачка С.В.,

суддів Ващенка С.Є, Кобріна І.Г.

з участю секретаря Крисюк В.С.

прокурора Лисюка С.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3. на вирок Славутського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого шліфувальником ТОВ „Аква- Родос", раніше не судимого,

засуджено за ст. 128 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3. не обрано.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2:

- 2 331,88 грн. матеріальної шкоди;

- 500 грн. витрат на оплату правової допомоги;

- 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3. на користь Хмельницької обласної лікарні 3 865,32 грн.

За вироком суду, ОСОБА_3. 15 червня 2014 року близько 04 год. ночі, на тротуарній доріжці біля нічного клубу „Yes", який розташований по вул. Миру, 9 в м. Славута Хмельницької області, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час суперечки на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар кулаком в нижню частину обличчя, від якого потерпілий впав та вдарився головою об тротуарну доріжку.

В результаті злочинних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: перелому потиличної кістки зліва, внутрішньо - мозкової гематоми в правій лобній частині, забій речовини головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3. просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він злочину не вчиняв, з потерпілим у нього конфлікту не було.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3. на підтримку поданої апеляції, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_2, які заперечили проти апеляції і просили вирок суду залишити без зміни, надавши обвинуваченому можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

І хоч ОСОБА_3. вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, сукупність доказів по справі, які суд ретельно перевірив під час розгляду справи, дали йому обгрунтовані підстави на спростування цих тверджень.

Із показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що в ніч на 15 червня 2014 року він перебував в нічному клубі „Yes". Близько 4 год. ночі вийшов на подвір`я, стояв під сходами на тротуарі, навпроти входу в клуб. У цей час між ним та обвинуваченим почалася суперечка, під час якої обвинувачений правою рукою вдарив його в праву сторону обличчя. Внаслідок удару він впав, вдарився головою об тверде покриття дороги.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що вночі 15 червня 2014 року бачив потерпілого ОСОБА_2 без свідомості зі слідами крові на обличчі, біля сходів до входу в нічний клуб.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що особисто бачили, як ОСОБА_3. наніс один удар в обличчя потерпілого, від чого він впав, вдарившись головою об тверде покриття тротуарної доріжки.

Із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що саме ОСОБА_3. наніс удар в обличчя потерпілого.

Згідно висновку експерта №459 від 19 серпня 2014 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, перелому потиличної кістки зліва, внутрішньо - мозкової гематоми в правій лобній частині, забій речовини головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Доводи ОСОБА_3. про його непричетність до заподіяння з необережності тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 за браком прямих доказів, на увагу не заслуговують, через спростування таких показами свідків, потерпілого.

Оцінка показань свідків і потерпілого, та фактичних обставин справи, місцевим судом проведена повно, об`єктивно і законно. Кваліфікація його злочинних дій за ст. 128 КК України сумніву не викликає.

Будь - яких порушень кримінально - процесуального закону при розгляді справи у місцевому суді, колегією суддів не виявлено.

Призначене ОСОБА_3. покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) і за своїм розміром і видом є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При його обранні достатньо повно враховані дані, що характеризують ОСОБА_3. як особу, через що, призначене йому покарання слід вважати достатньо справедливим.

Що ж до цивільних позовів вирішених судом під час судового розгляду, то прийняте по них судове рішення є обґрунтованим і за розміром стягнень - законним.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд під час судового слідства з'ясовував цивільно - правові наслідки скоєного кримінального правопорушення та підстави настання цивільної відповідальності обвинуваченого, оголошував цивільні позови та докази, щодо їх обґрунтованості.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, його апеляційну скаргу - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок