Рішення № 42176247, 04.12.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11497/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої невиконанням договору страхування, в обґрунтування якого вказав, що 28.05.2013р. близько 23год.50хв. на 215 км+500м поблизу с. Соколівка в напрямку м. Дунаївці Хмельницької області, сталась дорожньої транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем ВАЗ 2102 р.н. п.0699ЧК під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої пасажир автомобіля під керуванням позивача, ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, крім того автомобіль позивача зазнав значних механічних ушкоджень. Вироком Ярмолинецького районного суду від 18.12.2013р. ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а позивача та ОСОБА_3 визнано потерпілими. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем, проте всупереч вимогам закону, відповідач не виплатив страхового відшкодування за шкоду здоровю та майну, у звязку з чим позивач звернувся до суду і просить стягнути із відповідача майнову шкоду : за лікування дружини в сумі 6250,45грн., за пошкодження автомобіля 19226,27грн., матеріальний збиток за загиблу птицю 11500грн., а всього 36976,72грн. У звязку із простроченням відповідача щодо виплати страхового відшкодування позивач просить стягнути також 3% річних в сумі 891,47грн. та пеню в сумі 3943,03грн. Крім завданої майнової шкоди, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює в 60,0тис.грн.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В подальшому позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та відповідно просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 3099,83грн., що є різницею між вартістю пошкодженого транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та вартістю відновлювального ремонту, також позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір у звязку із зменшенням позовних вимог.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги з урахуванням зменшення підтримує в повному обсязі, справу просить слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, в додаткових запереченнях від 16.10.2014р. представник відповідача просив частково задовольнити позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» в сумі 3099,83 грн., що складає матеріальний збиток, завданий автомобілю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.05.2013р. близько 23год.50хв. на 215 км+500м поблизу с. Соколівка в напрямку м. Дунаївці Хмельницької області, сталась дорожньої транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем ВАЗ 2102 р.н. п.0699ЧК під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої пасажир автомобіля під керуванням позивача ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, крім того автомобіль позивача зазнав значних механічних ушкоджень.

Вироком Ярмолинецького районного суду від 18.12.2013р. ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а позивача та ОСОБА_3 визнано потерпілими.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Україна», що підтверджується полісом АЕ/0642248, строк дії з 22.03.2013р. до 21.03.2014р.

За результатами висновку судової автотоварознавчої експертизи № 588 від 10.07.2013р., зазначено що відновлювати належний позивачу автомобіль НОМЕР_1 за принципом внеску, є економічно недоцільно.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка діяла на час споєння ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.22.1).

Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що ринкова вартість автомобіль НОМЕР_1 на момент огляду ДТП року, в непошкодженому стані становить 19226,27грн., а вартість відновлювального ремонту становить 22326,10 грн., з чого вбачається, що витрати по відновлювальному ремонту даного транспортного засобу перевищують його ринкову вартість, у страхової компанії були всі підстави даний транспортний засіб вважати фізично знищеним, оскільки його ремонт був економічно необґрунтованим.

Власник пошкодженого транспортного засобу - позивач по справі, в свою чергу, не погодився з визнанням автомобіля фізично знищеним

Згідно з п. 30.2. ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що різниця між вартістю даного транспортного засобу до та після ДТП з врахуванням нульової франшизистановить 3099,83грн. і не перевищує ліміту відповідальності страховика, та підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача в сумі 243,60грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі зменшення позовних вимог судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 1018,12грн., поверненню підлягає 774,52грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1188 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про судовий збір», суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» (код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідент.н. НОМЕР_2) майнову шкоду в сумі 3099,83грн. (три тисячі девяносто девять гривень 83 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «України» (код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідент.н. НОМЕР_2) судовий збір в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідент.н. НОМЕР_2) надмірно сплачений судовий збір в сумі 774,52грн. (сімсот сімдесят чотири гривні 52 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: