Ухвала суду № 42174764, 23.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38497/14-ц

Провадження № 2/761/10151/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про знаття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про знаття арешту з майна.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №D1227U0OZ4 від 27.12.2013 року, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку, проте без відмітки про дату виконання платіжного доручення та без відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у Шевченківському районі, ЄДРПОУ: 37995466, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 31211206700011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710, за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: не доплачено 243,60 грн., оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті.

Також, позивачем порушено вимоги п. 2, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів зв'язку позивача, відповідачів, якщо такі відомі;

- перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідає тій кількості документів, які надійшли до суду, оскільки відповідно до акту, складеного працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від філії "Розрах.центр" ПАТ КБ "Приват Банк", не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: відсутня копія витягу із статуту підприємства про підтвердження повноважень секретаря правління.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про знаття арешту з майна, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя