Рішення № 42174754, 19.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26421/14-ц

Провадження №2/761/7338/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 66 073,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 19.04.2013 року №999-00038141/1, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та відповідачем, відповідно до умов якого відповідач отримав Овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 37 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 18.04.2016 року. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 11.08.2014 року становить: 40 771,54 грн. - заборгованість за кредитом, 6 403,63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 10 798,03 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 8 100,00 грн. - штраф, а загальна сума заборгованості складає 66 073,20 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір №999-00038141/1 за яким Банк надав ОСОБА_1 Овердрафт за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі з максимальною сумою заборгованості 37 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 18.06.2016 року (п.1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що сторони погодились на умови, зазначені в ньому.

Відповідно до п. 4.8 Договору, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку, Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Відповідно до п. 3.2.5 договору встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Банку.

Відповідно до п. 4.9 договору відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.08.2014 року становить: 40 771,54 грн. заборгованість за кредитом, 6 403,63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 10 798,03 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 8 100,00 грн. - штраф, а загальна сума заборгованості складає 66 073,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 66 073,20 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за Договором №999-00038141/1 про надання кредиту від 19.04.2013 року станом на 11.08.2014 року в розмірі 66 073 (шістдесят шість тисяч сімдесят три) гривни 20 копійок та 660 гривень 73 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула