Постанова № 42174370, 29.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/2606/14 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №3148 від 11.12.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін 29.12.2014р.:

Від Арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича - Бєлова О.А.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - не з'явився.

Від ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»- не з'явився.

Від Арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 27.11.2014р. (про порушення провадження у справі про банкрутство)

у справі № 916/2606/14

за заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до боржника Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»

за участю арбітражного керуючого: Ільєнок Л.С.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича, яка надіслана учасника процесу 12.12.2014р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.12.2014р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 29.12.2014 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

02.04.2014р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» в порядку передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування ФОП ОСОБА_3 посилався на те, що ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» не спроможній сплати заборгованість у сумі 630 526, 68 грн. відповідно до наказу від 31.01.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №20/17-4573-2011 та постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2013р. ВП №3601381 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

На думку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» в порядку передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.2013 р.) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 916/2606/14 про банкрутство ПАТ АПК „Одеса", про що свідчить довідка, оформлена відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (а.с. 3 матеріалів оскарження ухвали).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2014р. (суддя Зеленов Г.М.) прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" до розгляду (а.с.1-2 матеріалів оскарження ухвали).

Вищезазначеною ухвалою арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. було зобов'язано відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ПАТ АПК „Одеса".

17.07.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 18644/14) арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. про надання згоди на призначення розпорядником майна ПАТ АПК „Одеса" у справі № 96/2606/14 (а.с. 14-26 матеріалів оскарження ухвали).

17.07.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-1062/14) арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни про участь у справі № 916/2606/14 про банкрутство ПАТ АПК „Одеса" у якості розпорядника майна боржника (а.с.5-12 матеріалів оскарження ухвали).

27.11.2014 р. ініціюючий кредитор - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.

Відповідно до поданого клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, кредитор категорично заперечує проти призначення розпорядником майна ПАТ АПК „Одеса" арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. у зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. має не достатній досвід арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство ПАТ АПК, оскільки за період діяльності арбітражного керуючого приймав участь не більше ніж у шести справах про банкрутство, з яких у трьох справах припинені його повноваження за власним бажанням (а.с.49-51)

В обґрунтування клопотання ФОП ОСОБА_3 також посилався на те, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у даній справі не правильно визначено кандидатуру арбітражного керуючого, оскільки відповідно до офіційного веб-порталу Судової влади України, арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. зареєстрований для участі в автоматизованому відборі у двох апеляційних округах - Київському і Одеському, які не є суміжними. До того ж арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. проживає та має офіс у м. Києві, що призведе до зайвих, додаткових витрат у справі про банкрутство та негативних наслідків, які можуть вплинути на якість роботи арбітражного керуючого у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. (суддя Зеленов Г.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса"; визнано Фізичну особи - підприємця ОСОБА_3 кредитором до Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" на суму 630 526, 78 грн. з черговістю задоволення вимог: черговість задоволення грошових вимог на загальну суму у розмірі 6090 грн. 00 коп. - перша черга, згідно з п. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; черговість задоволення грошових вимог на загальну суму у розмірі 581387 грн. 13 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; черговість задоволення грошових вимог на загальну суму у розмірі 43049 грн. 65 коп. - шоста черга, згідно з п. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення, дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.07.2013 р. № 1212; встановлено оплату послуг арбітражному керуючому - Ільєнок Л.С., за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 27.11.2014 р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, до дня першого засідання комітету кредиторів; органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій і представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше - випущених акцій боржника; участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб; керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів); заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави; відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/2606/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 12 січня 2015 р.; розпоряднику майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 12 січня 2015 р.; розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 31 січня 2015 р., в разі значного обсягу майна - до 28 лютого 2015 р.; з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні майна боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом; зобов'язано боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; розпорядника майна надати: господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ПП "Фреш Фуд Агро Плюс", до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника; відмовлено арбітражному керуючому Боярчукову Сергію Григоровичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 р. НОМЕР_1) у призначенні розпорядником майна Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса".

Ухвала мотивована тим, що розглянувши заяви арбітражних керуючих Боярчукова С.Г. та Ільєнок Л.С. та інші матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. у призначенні розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" та враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), інтересам боржника та кредитора, слід призначити розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1212 від 04.07.2013 р.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. по справі №916/2606/14 в частині призначення розпорядником майна ВАТ «АПК «Одеса» Ільєнок Л.С.; призначити розпорядником майна ВАТ «АПК «Одеса» арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №120 ввід 04.02.2013р.).

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що під час прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи щодо вирішення питання про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ВАТ «АПК «Одеса» в порядку статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (із змінами та доповненнями) вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (частина друга статті 95 Закону).

Згідно з абз.8 ч.1 ст. 114 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі (постанові) про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

На виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 17.07.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшли заяви арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. та арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни про надання згоди на призначення розпорядником майна ПАТ АПК „Одеса" у справі № 96/2606/14.

До своєї заяви Арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. надав до господарського суду інформацію щодо його освіти, а саме: має повну вищу за спеціальністю „Правознавство" за кваліфікацією спеціаліста права. У продовж своєї діяльності, з 2006 р. арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. був призначений розпорядником майна/ліквідатором по п'яти справам: № 910/4513/13 про визнання банкрутом ТОВ „Інтертраст Ко, ЛТД"; № 916/18/13-г про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_8; № 910/21272/13 про визнання банкрутом ТОВ „Українська біопаливна компанія"; № 916/2168/13 про визнання банкрутом ПП „Трансторглогістик"; № 15/439-б про визнання банкрутом ТОВ „Укрбудінтех".

Відповідно до доданої до заяви інформації щодо арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. та Єдиного державного реєстру судових рішень, арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. приймав участь у справах, з яких, у справі № 910/4513/13 про визнання банкрутом ТОВ „Інтертраст Ко, ЛТД" у якій на стадії ліквідаційної процедури за його заявою припинені повноваження ліквідатора ТОВ „Інтертраст Ко, ЛТД" у зв'язку з зайнятістю; у справі № 916/18/13-г про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_8 у якій на стадії ліквідаційної процедури за його заявою припинені повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_8 у зв'язку з зайнятістю; у справі № 910/21272/13 про визнання банкрутом ПП „Трансторглогістик" у якій за його заявою припинені повноваження ліквідатора ПП „Трансторглогістик". На теперішній час арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. приймає участь у справі № 910/21272/13 про банкрутство ТОВ „Українська біопаливна компанія" м. Київ у якості ліквідатора банкрута та у справі № 15/439-б про визнання банкрутом ТОВ „Укрбудінтех" у якості ліквідатора банкрута. За час провадження діяльності арбітражного керуючого Боярчуков С.Г. порушень законодавства та ліцензійних умов здійснення діяльності арбітражного керуючого не допускав.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Боярчукова С.Г. застрахована відповідно до договору УБ № 010272 добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого від 24.02.2014 р. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою боржника та кредиторів.

До заяви Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. надала господарського суду інформацію щодо його освіти, а саме: диплом спеціаліста про повну вищу за спеціальністю „Правознавство" за кваліфікацією юриста. У продовж своєї діяльності, з 2005 р. арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. була призначена розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором більш ніж на 50 справам, в тому числі з державною формою власності, аналогічних боржнику, а також великих аграрних та промислових та сільськогосподарських підприємств.

Згідно з доданого інформаційного листа щодо діяльності арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та Єдиного державного реєстру судових рішень, арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. приймала участь у якості розпорядника майна та ліквідатора у таких справах: справа № 2/205-04-7149 про визнання банкрутом Державне комплексне постачально - збутове підприємство „Легтранс"; справа № 1/82-10-2543 про визнання банкрутом ТОВ „Будінвестсервіс - Одеса"; справа № 1/150-09-5361 про визнання банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив „Старт"; справа № 1/150-09-5361 про визнання банкрутом Селянське (фермерське) господарство „Росинка"; справа № 2/325-06-10672 про визнання банкрутом ТОВ „Южанка"; справа № 1/144-09-5208 про визнання банкрутом Комунальне підприємство „Житлово - експлуатаційне об'єднання № 2"; справа № 1/103-09-4390 про визнання банкрутом ЗАТ „Котовський мясокомбінат"; справа № 1/109-10-4158 про визнання банкрутом Одеське виробниче хіміко - фармацевтичне підприємство „Біостимулятор" у формі ТОВ; справа № 5017/565/2012 про визнання банкрутом Комунальне підприємство „Іллічівське муніципальне пароплавство"; справа № 1/158-09-5589 про визнання банкрутом ЗАТ „Заплазький цукровий завод"; справа № 2/5/10 про визнання банкрутом СЗАТ „Ольвія"; справа № 5017/3092/2012 про визнання банкрутом ТОВ „Вайт Логистик"; справа № 32/41-10-1480 про визнання банкрутом ТОВ „Одеський ливарний завод"; справа № 5017/3021/2012 про визнання банкрутом ТОВ „Ярослав"; справа № 916/2607/13 про визнання банкрутом ПП „Южспецмеханізація" та інші. На теперішній час арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. приймає участь у чотирьох справах про банкрутство: ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн" (ліквідаційна процедура); КП „Одеський регіональний центр інновацій та інвестицій" (ліквідаційна процедура); МПП „Фірма „Істамбул" (процедура санації); ДП „Хімпласт" (ліквідаційна процедура); ПП „Союзкоплекс" (ліквідаційна процедура). Вищезазначені справи знаходяться в Одеському апеляційному округу.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. порушень законодавства та ліцензійних умов здійснення діяльності арбітражного керуючого не допускав.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Ільєнок Л.С. застрахована відповідно до договору № 40/39-0007 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого від 10.02.2013 р.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має.

Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою боржника та кредиторів.

Має організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків.

Відповідно до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на Офіційного веб-порталу „Судова влада України" рівень кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. відповідає діяльності боржника.

Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. зареєстрована в Одеському апеляційному округу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражні керуючі щорічно, не пізніше двох місяців до початку нового календарного року зобов'язані, відповідно до пункту 3.2 Положення надіслати адміністратору автоматизованої системи повідомлення про підтвердження участі в наступному календарному році в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого за формою, згідно з Додатком № 3 до Положення (п. 3.8).

Форма, згідно з Додатком № 3 до положення містить п. 4, згідно якого арбітражний керуючий має право вказати не більше двох апеляційних округів, які є суміжними, для участі в автоматизованому відборі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядником майна у даній справі не правильно визначено кандидатуру арбітражного керуючого Боярчукова С.Г., оскільки Київський апеляційний округ та Одеський апеляційний округ не є суміжними.

До того ж суд апеляційної інстанції зазначає, що офіс арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. знаходиться на відстані більше 475 км. від місцезнаходження боржника у справі № 916/2606/14, що обумовлює зростання додаткових витрат, пов'язаннях з роботою арбітражного керуючого.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції щодо того, що остаточно вирішувати питання щодо кандидатури для призначення розпорядника майна - арбітражного керуючого у справі про банкрутство, має повноваження виключно господарський суд, виходячи з встановлених обставин справи та наявних доказів, тощо.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що призначення арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника по справі є прерогативою господарського суду.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що господарським судом розглянуто кандидатури арбітражних керуючих Боярчукова С.Г. та Ільєнок Л.С. в порядку статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Інших заяв від арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

Заперечень щодо призначення розпорядником майна ПАТ АПК „Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. до господарського суду не надійшло.

Крім того, положення частини 9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачають встановлення у підготовчому засіданні суду розміру оплати послуг розпорядника майном боржника та джерел її сплати.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. у призначенні розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" та враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», інтересам боржника та кредитора, суд апеляційної інстанції погоджується з призначенням розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1212 від 04.07.2013 р.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що під час прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи щодо вирішення питання про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ВАТ «АПК «Одеса» в порядку статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та відповідно до приписів статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. у призначенні розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" та призначено розпорядником майна ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду в частині призначення розпорядником майна ВАТ «АПК «Одеса» Ільєнок Людмили Сергіївни прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. у справі №916/2606/14 в частині призначення розпорядником майна ВАТ «АПК «Одеса» Ільєнок Людмили Сергіївни - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано: 30.12.2014р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.