Ухвала суду № 42174343, 26.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа №911/4379/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на рішення господарського суду Київської області

від 06.11.2014 р.

у справі №911/4379/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь"

про стягнення 4215,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2014 р. у справі №911/4379/14 (повне рішення складено 11.11.2014 р.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 300 (триста) грн. 00 коп. заборгованості (курсової різниці), 130 (сто тридцять) грн. 02 коп. судового збору, 71 (сімдесят одну) грн. 17 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 3915 (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 43 коп. заборгованості (курсової різниці), 1696 (одну тисячу шістсот дев'яносто шість) грн. 98 коп. судового збору, 928 (дев'ятсот двадцять вісім) грн. 83 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 09.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 06.11.2014 р. у справі №911/4379/14 скасувати в частині стягнення додаткових витрат з відповідача-1.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору та належних доказів, які б свідчили про надсилання її копії позивачу, відповідачу-2.

Виходячи зі змісту п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надіслання її копії позивачу, відповідачу-2, тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 06.11.2014 р. у справі №911/4379/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи №911/4379/14 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко