Ухвала суду № 42173717, 10.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23915/14-ц

Провадження № 2/761/6816/2014

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

08 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладання арешту на спільне майно: меблеву стінку «Аврора», м'який куточок «Цезар», телевізор «Плазма», шафу д/постелі, кухонні меблі на замовлення, газову плиту «Арістон», витяжку д/плити, пральну машина «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», телевізор «Оріон», портьєри та штори, килим шерстяний, караоке відеоплейер, стаціонарний телефонний апарат «Панасонік», ноутбук, люстри 3 шт., та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії пов'язані з квартирою АДРЕСА_1

Позивачка обргунтовує заяву тим, що існує ризик відчуження відповідачем спірного майна на користь ОСОБА_3, з якою відповідач проживає у спірній квартирі.

Суд, вивчивши позовні вимоги, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (ч. 3 ст. 151 ЦПК України)

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та/або забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки може призвести до незворотних наслідків.

З матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається, що спірна квартира на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 та спірне рухоме майно знаходиться у вказаній квартирі.

Виходячи з того, що позивачем надано докази щодо намірів відповідача відчужити спірне майно вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, у задоволенні вимоги позивачки про забезпечення позову, шляхом заборони передавати майно, яке є предметом спору на зберігання іншим особам та зупинення продажу описаного майна, слід відмовити, оскільки під накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певній дії розуміється обмеження права відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно та встановлення заборони вчиняти певні дії відносно спірної квартири, суд не вбачає необхідності встановлювати заборону передачі та зупинення продажу майна.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1:

- меблеву стінка «Аврора»;

- м'який куточок «Цезар»;

- телевізор «Плазма»;

- шафа д/постелі;

- кухонні меблі на замовлення;

- газову плиту «Арістон»;

- витяжку д/плити;

- пральну машину «Самсунг»;

- мікрохвильову піч «Самсунг»;

- телевізор «Оріон»;

- портьєри та штори;

- килим шерстяний;

- караоке відеоплейер;

- стаціонарний телефонний апарат «Панасонік»;

- ноутбук;

- люстри 3 шт.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов'язані з квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

Боржники: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: