Ухвала суду № 4217360, 19.03.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-22024/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Сергейчука О.А., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

за участю представників:

від відповідача – Тропець В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Коломийської ОДПІ на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № А-8/151 за позовом СГ ТОВ «Отинія» до Коломийської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2006 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року, позовні вимоги СГ ТОВ «Отинія» до Коломийської ОДПІ в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001622310/0 від 01.09.2005 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 3905,00 грн., № 0001632310/0 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1463,00 грн. та № 0001652310/0 в сумі 107,00 грн. основного платежу за 2004 рік та штрафних санкцій в сумі 54,00 грн. за цей період, а також 510,00 грн. штрафних санкцій – задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 06.05.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2007 року касаційна скарга  прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Коломийської ОДПІ скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального права.  

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення – скасуванню з огляду на наступне.

Задовольняючи вимоги СГ ТОВ «Отинія» в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Коломийської ОДПІ № 0001622310/0 від 01.09.2005 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 3905,00 грн., № 0001632310/0 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1463,00 грн. та № 0001652310/0 в сумі 107,00 грн. основного платежу за 2004 рік та штрафних санкцій в сумі 54,00 грн. за цей період, а також 510,00 грн. штрафних санкцій суди обґрунтовували свої висновки тим, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не було враховано, що СГ ТОВ «Отинія» в 2004р. був платником фіксованого сільськогосподарського податку, а зміна порядку сплати податків і зборів протягом звітного (податкового) року не допускається.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна, оскільки судами при постановлені рішень не було враховано положень законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, зокрема положень п. «б» ч.3 ст.2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок».

Так, підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 01.09.2005р. за №0001622310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 11693 грн. (в тому числі основний платіж – 7788 грн., штрафна санкція – 3905 грн.); № 0001632310/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок з власників транспортних засобів у розмірі 11383 грн. (в тому числі основний платіж – 9750 грн., штрафна санкція – 1633 грн.); № 0001662310/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем інші збори за забруднення навколишнього середовища у розмірі 867 грн. (в тому числі основний платіж – 17 грн., штрафна санкція – 850 грн.); № 0001652310/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем плата за спеціальне використання надр загальнодержавного значення у розмірі 1292 грн. (в тому числі основний платіж – 272 грн., штрафні санкції – 1020 грн.) стали результати  перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Отинія» за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р., які були закріплені в акті № 122/23-119/03752108 від 30.06.2005 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок», фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок таких податків і зборів (обов’язкових платежів):

- податку на прибуток підприємств;

- плати (податку) за землю;

- податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

- комунального податку;

- збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету;

- плати за придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності;

- збору за спеціальне водокористування.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2004 року у справі № Б-6/99 проти позивача порушена справа про банкрутство боржника та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. «б» ч.3 ст.2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» особа знімається з податкової реєстрації як платник фіксованого сільськогосподарського податку за рішенням податкового органу, якщо така особа підпадає під регулювання норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, встановленню підлягає як факт винесення податковим органом рішення про зняття з податкової реєстрації як платника фіксованого сільськогосподарського податку (або відсутність такого факту).

Без з’ясування зазначених обставин висновок про відповідність оскаржуваних повідомлень-рішень вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, або їх незаконність будуть педчасними.

Згідно ст.159 КАС, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, обґрунтованим – рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення – скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід урахувати, що згідно з частиною 1 статті 138 КАС предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст.227,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Коломийської ОДПІ задовольнити частково, постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Маринчак Н.Є.________Сергейчук О.А.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                              Е.А. Рустам’ян

                       К-22024/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Сергейчука О.А., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

за участю представників:

від відповідача – Тропець В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Коломийської ОДПІ на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі № А-8/151 за позовом СГ ТОВ «Отинія» до Коломийської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст.227,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Коломийської ОДПІ задовольнити частково, постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Маринчак Н.Є.________Сергейчук О.А.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                              Е.А. Рустам’ян