Ухвала суду № 42173035, 23.06.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16144/13-ц

Провадження №2/761/355/2014

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.,

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

та зустрічний позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відвід головуючому-судді Гайдук С.В. На її думку, суддя Гайдук С.В. не може в подальшому розглядати справу, оскільки ухвалою суду від 31.03.2014р. вона відмовила в її заяві про зупинення провадження в даній цивільній справі та зазначила в ухвалі, що така не підлягає оскарженню. Зазначене визвало в неї велику недовіру судді і не бачить дальшого змісту в розгляді справи під її головуванням. Вважає головуючу суддю Гайдук С.В. зацікавленою особою по даній справі, у зв'язку з чим вона підлягає відводу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд заяви про відвод в її відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представники третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти заяви заперечили та просили її відхилити.

Заслухавши пояснення представників третьої особи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу головуючого по справі, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 20-24, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гайдук С.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: