Ухвала суду № 42172994, 06.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8039/13-ц

Провадження №2/761/225/2014

У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Кийградсервіс», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у користування квартирою та примусове вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, через свого представника, подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Кийградсервіс», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у користування квартирою та примусове вселення. Заяву обґрунтовує тим, що в ухвалі суду не зазначено адресу та індивідуальний податковий номер боржника, що робить неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження її частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті ухвали суду допущено описку, а саме: не зазначено адресу реєстрації боржника «АДРЕСА_1» та індивідуальний податковий номер боржника « НОМЕР_1».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітні 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в наступній редакції: «Заборонити ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії щодо відчуження її частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: