№ 2-439-14
(№ 760-7160-13-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.
при секретарі: Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора - про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора - про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.
Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.
Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю позивача з відповідачами і в разі відчуження відповідачами, без згоди позивача на користь будь-якої іншої особи спірного житлового будинку, існує ймовірність того, що вказане може значно ускладнити виконання рішення суду у даній справі.
В зв'язку із зазначеним заявник просила суд заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Встановлено, що позовні вимоги полягають у визнанні права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження вказаного майна це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Реквізити сторін виконавчого провадження:
Позивач:
ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2;
Відповідач 1:
ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3;
Відповідач 2:
ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;
Третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, місце занаходження за адресою: м. Київ, вул. Волинська 6.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.
Суддя:
Судове рішення № 42172300, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/7160/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: