Рішення № 42172179, 16.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-6082/14

Справа №760/19852/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовська А.І.

при секретарі Ковальчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 10 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та громадянином України ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 5676207, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 88 000, 00 USD (вісімдесят вісім тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №347235660 від 10 вересня 2007 року, однак ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання визначені умовами договору щодо повернення кредиту, сплати процентів.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» за Кредитним договором станом на 26.06.2014 р. становить 69 601,43 долар США (шістдесят дев'ять тисяч шістсот один долар США 43 центи), еквівалент 3 516,80 доларів США (три тисячі п'ятсот шістнадцять доларів США 80 центів) та 40 480,00 гривень (сорок тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за сумою кредиту 64 672,40 долари США, заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом 4 929,03 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором еквівалент 2 636,80 доларів США, сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору еквівалент 880,00 доларів США, сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 40 480,00 гривень.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитним коштами Позивач просить стягнути з Відповідача у примусовому порядку заборгованість у розмірі 69 601,43 долар США, еквівалент 3 516,80 доларів США та 40 480,00 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст..3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 5676207. Даний кредитний договір підписаний сторонами та безпосередньо ОСОБА_1, що свідчить про те, що сторони на момент підписання досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Згідно до пункту 1.1. Кредитного договору на Позивача покладений обов'язок надати ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав обов'язки за кредитним договором, надавши грошові кошти Відповідачу у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 10 вересня 2007 року. ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплати проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема у пунктах 1.1., 1.3, 3.3.1, інших пунктам кредитного договору.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За наданим суду позивачем розрахунком, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує борг за кредитним договором та проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 26.06.2014р. (включно) його борг становить 69 601,43 долар США, еквівалент 3 516,80 доларів США та 40 480,00 гривень, з яких:

заборгованість за сумою кредиту 64 672,40 долари США, нарахована за період з 24.12.2013р. по 26.06.2014р.;

заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом 4 929,03 доларів США, нарахована за період з 24.11.2013р. по 26.06.2014р.;

сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором еквівалент 2 636,80 доларів США, за період з 27 липня 2013 року по 26.06.2014р.

сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору еквівалент 880,00 доларів США,

сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 40 480,00 гривень.

Судом встановлено, що Відповідач порушив порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором, припинив погашення по кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, дострокового погашення кредиту з підстав порушення строків виконання зобов'язань, чим порушив п.п. 1.1, 3,1, 3.5.7, 3.5.8, 5.2., 5.4, 5.5. кредитного договору, що стало підставою для нарахування пені та штрафів, а тому суд приймає до уваги наведений позивачем розрахунок заборгованості за договором, з приводу яких заявлено спір.

З огляду на викладене заборгованість за зазначеним кредитним договором підлягає стягненню с ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі.

З урахуванням постанови Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі за №6-1145цс14, суд, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. До позовної заяви Позивачем надані ліцензій на здійснення операцій з валютними цінностями, засвідчені належним чином, отже суд задовольняє вимогу Позивача про стягнення боргу з ОСОБА_1 у валюті зобов'язання.

З урахуванням ст..88 ЦПК України Відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за кредитним договором № 5676207 від 10.09.2007 р. в розмірі 69 601,43 долар США (шістдесят дев'ять тисяч шістсот один долар США 43 центи), еквівалент 3 516,80 доларів США (три тисячі п'ятсот шістнадцять доларів США 80 центів) та 40 480,00 гривень (сорок тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ: 14282829, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст..229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Демидовська