Ухвала суду № 4217156, 23.04.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№К-26881/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2009 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Брайка А.І.

Карася О.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.07.2007

у справі №5/554-13/81А

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»

до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця»(далі по тексту позивач, ДТГО «Львівська залізниця») звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області (даліпотексту відповідач, ДПІ у Стрийському районі Львівської області) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.04.2006 позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 17.03.2006 №0001471700/3 в частині визначення суми податкового зобовязання з доходів фізичної особи на суму 248,73 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 скасовано постанову Господарського суду Львівської області від 11.04.2006 та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

В касаційній скарзі ДПІ у Стрийському районі Львівської області просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 та постанову Господарського суду Львівської області від 11.04.2006 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Стрийському районі Львівської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань правильності нарахування і своєчасності сплати прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб Стрийською дистанцією електропостачання Львівської залізниці за період з 01.01.2001 по 01.10.2004, за результатами якої був складений акт перевірки від 09.09.2005 №36/26-2-04818814.

В акті перевірки зазначались порушення позивачем статей 10, 19 Декрету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян» та підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2005 №0001471700/0 про донарахування позивачу прибуткового податку з громадян на суму 308155,77 грн.

За наслідками апеляційного оскарження дане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині донарахування 305253,83 грн. прибуткового податку та 626,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій по цьому податку , в решті залишено без змін.

ДПІ у Стрийському районі Львівської області було повторно прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.03.2006 №0001471700/3, яким позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 758,38 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1516,76 грн.

Скасовуючи рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2006 суд апеляційної інстанції зазначив, що приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано свідоцтва про сплату єдиного податку, виданого ОСОБА_1 12.12.2005 і ОСОБА_2. 01.01.2004; на ОСОБА_3. і ОСОБА_2. не подано свідоцтв субєктів підприємницької діяльності, на ОСОБА_3. не подано свідоцтв про взяття на облік платника податків, а ОСОБА_1. взято на облік платника податку лише 12.12.2005, тому, на думку суду, оскільки заборгованість по податку з доходів фізичних осіб стосується періоду 2004 року, доходи фізичних осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за обчислювальний період підлягають оподаткуванню.

Суд першої інстанції визнав правомірними доводи позивача лише в частині визначення суми податкового зобовязання з доходів фізичної особи ОСОБА_2. на суму 248,73 грн., проте судом апеляційної інстанції перевірено матеріали справи та встановлено, що по всім стосункам вищезазначені фізичні особи є субєктами підприємницької діяльності і тому податок не повинен був нарахований позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та як було встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем було додано документи, які свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є субєктами підприємницької діяльності.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що в акті перевірки Стрийської дистанції електропостачання не досліджено, який саме дохід отримали наведені підприємці (заробітна плата штатним працівникам чи виплата субєктам підприємницької діяльності за надання послуг, виконання робіт), не вказано на основі яких первинних бухгалтерських документів був нарахований дохід.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином зясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 у справі №5/554-13/81А не встановлено.

Вимоги касаційної скарги щодо рішення першої інстанції є необґрунтованими, оскільки постанова Господарського суду Львівської області від 11.04.2006 скасована судом апеляційної інстанції і тому не може бути предметом оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 у справі №5/554-13/81А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)К.В. Конюшко(підпис)А.І. Брайко(підпис)О.В. Карась(підпис)О.М. НечитайлоЗ оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.Ю. Гончарук

а