Рішення № 42171464, 12.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

12.12.2014 Справа № 756/4941/13-ц

№ 756/4941/13-ц

№ 2756/2481/13

У Х В А Л А

« 12» грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Бабак М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

14 січня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цій справі було видано виконавчий лист № 2/756/2481/13.

Представник позивача 09 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та просила вірно вказати ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, просила виправити описку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення помилки в виконавчих листах за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 2/756/2481/13 від 14 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 було допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника, замість вірного номера « НОМЕР_1», помилково вказано невірний номер «НОМЕР_2».

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1», суд вважає, що ця помилка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про випралення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Описку, допущену у виконавчому листі № 2/756/2481/13 від 14 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі рішення Оболонського

районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - виправити.

Зазначити у виконавчому листі № 2/756/2481/13 від 14 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька