Вирок № 42171154, 26.11.2014, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2014 Справа № 756/15654/14-к

№ 1-кп/756/730/14

756/15654/14-к

В И Р О К

іменем України

26 листопада 2014 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.,

при секретарі - Власовій А.А.,

з участю:

прокурора - Павловської О.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12014100050004211 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вороновиця Вінницького району Вінницької обл., гр.України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01.06.2014р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по вул. Прирічна, 37 в м.Києві, де побачив автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_9, який належить ОСОБА_3 та був припаркований біля сміттєвих баків поруч з кафе «Африка», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку тримав в правій руці та ручкою викрутки розбив скло правих задніх дверей зі сторони пасажира автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_9, звідки з салону автомобіля таємно викрав сумку з набором інструменту, вартістю 1700 гривень; наплічну шкіряну сумку, вартістю 1000 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 1000 гривень, 2 банківських картки ПАТ «УкрСиббанк» та 1 банківська картка ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (ПУМБ), які для потерпілого матеріального значення не представляють, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3 700 гривень. Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 700 гривень.

Крім того, 06.06.2014р., приблизно о 04 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по вул. Автозаводська, 43 в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Рoіnter» д.н.з. НОМЕР_10, у якого були відчинені замки дверей, та який належить ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив ліві передні двері автомобіля зі сторони водія та з салону автомобіля, повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 500 гривень та з багажника автомобіля викрав пилисмог, марки «Філіпс», вартістю 700 гривень, дитячий скейт, вартістю 400 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 гривень.

Крім того, 10.06.2014р. приблизно о 02 годині 40 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по вул. Героїв Дніпра, 62 в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_11, який належить ОСОБА_6, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку тримав в правій руці та ручкою викрутки розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Prestigio», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

Крім того, 15.06.2014р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по вул. Лайоша Гавро, 9-Г в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_12, який належить ОСОБА_4, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку тримав в правій руці та ручкою викрутки розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля повторно таємно викрав фотоапарат марки «Кенон Т1 і», вартістю 3 500 гривень, що належить ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 3 500 гривень.

Крім того, 16.06.2014р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по вул. Лайоша Гавро, 9-Г в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_13, який належить ОСОБА_7, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку тримав в правій руці та ручкою викрутки розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Prolodgy», серійний номер 1 АD0J000602, вартістю 3000 гривень; набор інструментів, вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_7, а також папку з інструкцією по експлуатації вказаного автомобіля, яка для потерпілого матеріального значення не представляє, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 600 гривень. Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 600 гривень.

Крім того, 21.06.2014р. приблизно о 19 годині 30 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по вул. Вишгородська, 150 в м. Києві, де побачив автомобіль марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_14, який належить ОСОБА_8, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку тримав в правій руці та ручкою викрутки розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля повторно таємно викрав особисті речі ОСОБА_9, а саме: жіночий рюкзак, вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «НТС», вартістю 900 гривень; сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень; жіночий шкіряний гаманець, вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 360 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1985 гривень, а також викрав документи на ім`я потерпілої ОСОБА_9 саме посвідчення водія та студентський квиток, які для останньої матеріального значення не представляють. Крім того, ОСОБА_2 викрав з вказаного автомобіля особисті речі ОСОБА_8, а саме: GPS - навігатор, вартістю 1000 гривень, дві пари сонцезахисних окулярів, кожні вартістю по 75 гривень, загальною вартістю 150 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 150 гривень. Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 985 гривень, а потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень.

Крім того, 09.07.2014р., приблизно о 03 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по пр. Оболонському, 22-А в м. Києві, де побачив автомобіль марки ГАЗ 33021 «Газель» д.н.з. НОМЕР_15, який належить ОСОБА_10, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив ліві передні двері автомобіля зі сторони водія та з салону автомобіля, повторно таємно викрав чоловічу куртку, вартістю 300 гривень та документи, які для потерпілого матеріального значення не мають, а саме: страховий поліс №АІ/ 0483538 на ім`я ОСОБА_10 та нотаріальну довіреність ВРД 301156 на ім`я ОСОБА_10, строк дії якої закінчився, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень. Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Крім того, 09.07.2014р., приблизно о 03 годині 50 хвилин, у ОСОБА_2, який перебував по пр. Оболонському, 18-Б в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_16 який належить ОСОБА_1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаного автомобіля цінних речей.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку тримав в правій руці та ручкою викрутки розбив скло задніх правих дверей автомобіля марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_17 зі сторони пасажира, звідки з салону повторно таємно викрав особисті речі ОСОБА_1, а саме:

- пристрій, для відстрілу патронів гумовими кулями марки «ПМРФ», заводській НОМЕР_18, калібру 9 мм., вартістю 4 500 гривень;

- дозвіл на вказаний пристрій, для відстрілу патронів гумовими кулями марки «ПМРФ» - НОМЕР_19 виданий на ім`я ОСОБА_1, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- мисливський карабін «Форт-201», заводський НОМЕР_20 калібру 7,62 мм., вартістю 11 000 гривень;

- 20 мисливських патронів калібру 7,62 мм, вартість одного патрону становить 10 гривень, загальною вартістю 200 гривень;

- дошка для кайт-серфінгу марки «SLINGSHOT», вартістю 8 000 гривень;

- чохол для кайту марки «Мysтіc», вартістю 700 гривень;

- чоловічий одеколон марки «Loewe», вартістю 600 гривень;

- рюкзак, вартістю 400 гривень;

- аптечка, вартістю 200 гривень, яка знаходилась в рюкзаку;

- набір інструментів для автомобіля, вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди назагальну суму 26 100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. ОСОБА_2 суду показав, що він 01.06.2014р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував по вул. Прирічна, 37 в м.Києві, де побачив автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_9, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки, розбив скло правих задніх дверей зі сторони пасажира автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_9, звідки з салону автомобіля таємно викрав сумку з набором інструменту; наплічну шкіряну сумку, в якій знаходився шкіряний гаманець, 2 банківських картки ПАТ «УкрСиббанк» та 1 банківська картка ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (ПУМБ). Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.06.2014р., приблизно о 04 годині 00 хвилин, він перебував по вул. Автозаводська, 43 в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Рoіnter» д.н.з. НОМЕР_10, у якого були відчинені замки дверей, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив ліві передні двері автомобіля зі сторони водія та з салону автомобіля, таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», та з багажника автомобіля викрав пили смог та дитячий скейт. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.06.2014р. приблизно о 02 годині 40 хвилин, він перебував по вул.Героїв Дніпра, 62 в м.Києві, де побачив автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_11, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Prestigio». Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.06.2014р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, він перебував по вул. Лайоша Гавро, 9-Г в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_12, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля таємно викрав фотоапарат марки «Кенон Т1 і». Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.06.2014р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, він перебував по вул. Лайоша Гавро, 9-Г в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_13, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Prolodgy», набір інструментів, а також папку з інструкцією по експлуатації вказаного автомобіля. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.06.2014р. приблизно о 19 годині 30 хвилин, він перебував по вул. Вишгородська, 150 в м. Києві, де побачив автомобіль марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_14, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, розбив скло передніх правих дверей автомобіля зі сторони пасажира, звідки з салону автомобіля таємно викрав жіночий рюкзак, мобільний телефон марки «НТС», сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», жіночий шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 360 гривень, документи, а саме посвідчення водія та студентський квиток, GPS - навігатор, дві пари сонцезахисних окулярів. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.07.2014р., приблизно о 03 годині 00 хвилин, він перебував по пр. Оболонському, 22-А в м. Києві, де побачив автомобіль марки ГАЗ 33021 «Газель» д.н.з. НОМЕР_15, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив ліві передні двері автомобіля зі сторони водія та з салону автомобіля, таємно викрав чоловічу куртку та документи. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.07.2014р., приблизно о 03 годині 50 хвилин, він перебував по пр. Оболонському, 18-Б в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_16 та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, розбив скло задніх правих дверей автомобіля марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_17 зі сторони пасажира, звідки з салону таємно викрав пристрій, для відстрілу патронів гумовими кулями марки «ПМРФ», дозвіл на вказаний пристрій, мисливський карабін «Форт-201», 20 мисливських патронів калібру 7,62 мм, дошку для кайт-серфінгу марки «SLINGSHOT», чохол для кайту марки «Мysтіc», чоловічий одеколон марки «Loewe», рюкзак, аптечку, яка знаходилась в рюкзаку, набір інструментів для автомобіля. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та вчинив злочини вперше, неодружений, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що був визнаний обвинуваченим, та знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 35 100 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь УК в Оболонському районі м.Києва / 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертиз в сумі 1670 грн. 68 коп.

Речові докази - зразок крові, недопалок, 3 сліди папілярних узорів рук- зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко