Рішення № 42170325, 24.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1391/14

Справа №754/21781/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Величко Л.П., Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 06.03.2008 року був укладений кредитний договір №11311250000 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 130 000,00 доларів США з розрахунку 12,40% річних на строк з 06.03.2008 року по 05.03.2038 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорам, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №185934 від 06.03.2008 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11311250000 від 06.03.2008 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору й станом на станом на 16.09.2013 року загальна заборгованість відповідачки перед банком становить 1617022,11 грн., з яких:

сума заборгованості за кредитом - 1 004 450,10 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 612 572,01 грн.

В зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1 617 022,11 грн. та судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Як вбачається із заяви поданої представником, просять розгляд справи проводити у їх відсутність, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечують.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов'язальних правовідносинах.

Так, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 06.03.2008 року був укладений кредитний договір №11311250000 про надання кредитних коштів в сумі 130 000,00 доларів США, умовами якого позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному договорі (а.с.6-12).

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 05.03.2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно доумов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Згідно п. 1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 185934 від 06.03.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.22,23).

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржникам письмові вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору для можливого врегулювання спору у позасудовому порядку (а.с.31,32).

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі - 130 000,00 доларів США на споживчі потреби, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник, зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором, договором поруки, тобто не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та не повертають чергові суми отриманого кредиту, не погашають всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 48).

Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, договору поруки, що засвідчується їх особистими підписами; їх умови ними не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідачі порушили свої зобов'язання щодо частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 16.09.2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 1617022,11 грн., та складається з наступного:

сума заборгованості за кредитом - 125666,22 доларів США, що еквівалентно 1004450,10 грн.;

сума заборгованості по відсоткам - 76638,56 доларів США , що еквівалентно - 612 572,01 грн. (а.с.83).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 441,00 грн. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11311250000 від 06.03.2008 року в розмірі 1617022,11 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран