Ухвала суду № 42170232, 16.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/215/14

Справа № 754/6541/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 04.11.2013 року вищезазначений позов задоволено.

25.12.2013 року представником позивача було отримано копію рішення суду та виконавчі листи у вищевказаній справі.

05.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року та виконавчих листах виданих відповідно до даного рішення суду, а саме в резолютивній частині рішенні суду казати вірно прізвище відповідача - ОСОБА_2 і відповідно у виконавчому листі боржника - ОСОБА_2, замість не вірно вказаного ОСОБА_4. Виправити описки у виконавчих листах, а саме зазначити, що стягувач це Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, замість не вірно вказаного ОСОБА_5. Також заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи це тим, що відповідний строк пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати дану заяву у відсутності не з'явившихся осіб, за наявних у справі матеріалів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутністі осіб, що не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, щостягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що його заява є підставною та обґрунтованою, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український професійний Банк» строк для пред'явлення виконавчих листів №2-2923/2013 по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран