Ухвала суду № 42169178, 15.12.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21242/14-ц

Провадження по справі № 2-з/752/82/14

У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

15.12.2014 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу.

Звертаючись в суд з позовом про розкриття індивідуального банківського сейфу, позивач подала клопотання про його забезпечення.

Заявник та інші учасники розгляду справи у судове засідання не викликалася.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачем існує спір щодо розкриття індивідуального банківського сейфу.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить його забезпечити накладенням арешту на грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі, що був орендованим ОСОБА_2 за договором № 26222010990350 від 12.08.2013 року.

В обґрунтування зазначених видів забезпечення позову позивач посилалася на те, що договір № 26222010990350 від 12.08.2013 року був укладений в Алуштинському відділені ПАТ «Укрсоцбанк» Автономної Республіки Крим, яке у квітні 2014 року припинило свою роботу на тимчасово окупованій території України. Де в даний час знаходиться індивідуальний банківський сейф, що був орендований у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 їй невідомо.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо розкриття індивідуального банківського сейфу, а також, що місцезнаходження індивідуального банківського сейфу позивачу невідоме, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі, що був орендований ОСОБА_2 за договором № 26222010990350 від 12.08.2013 року є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами.

Відтак, заявлені вимоги ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до ПАТ «Укрсоцбанк» позову про розкриття індивідуального банківського сейфу, у виді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» позову про розкриття індивідуального банківського сейфу, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі, що був орендований ОСОБА_2 згідно договору № 26222010990350 від 12.08.2013 року.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Боржник - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», юридична адреса - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код - 00039019.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.