Ухвала суду № 42169071, 21.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19187/14-ц

Провадження № 6/752/555/14

У Х В А Л А

21.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11200570000 від 20 серпня 2007 року у розмірі 2 082 728 грн. 45 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

17 червня 2011 року на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-1826/11.

Постановою від 17 жовтня 2011 року старшого державного виконавця Качури Л.В. ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № ВП 29243080.

ПАТ «Дельта Банк» подало заяву, яка надійшла до суду 12 листопада 2014 року, про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 08 грудня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого право вимоги за кредитами від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Ураховуючи положення пунктів 1,2 ст.512 ЦК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», та ст.378 ЦПК України, в тому числі за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, внаслідок якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник, має право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-1825/11, виданого 17 червня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, розташованого за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: