Рішення № 42168987, 14.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16463/13-ц

Провадження № 2/752/823/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №072-2008-1522 від 15 травня 2008 року, відповідно до умов договору іпотеки від 15 травня 2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», шляхом визнання за ПАТ «Універсал Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1, за початковою ціною 703 000,00 гривень; стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» залишок заборгованості за кредитним договором у розмірі 755 920,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 15 травня 2008 року між сторонами у справі укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 170 000,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 року, зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на придбання майна: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу вказаної квартири - продавцем квартири виступає ОСОБА_6

ПАТ «Універсал банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти перераховано на рахунок НОМЕР_6, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 та платіжним дорученням № 072В52008136002 від 15 травня 2008 року.

В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання.

24 липня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості, в порушення умов кредитного договору, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 22.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 182 524, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ ( курс 7,9993 грн. за 1 дол. США) складає 1 458 920 ( один мільйон чотириста п'ятдесят вісім дев'ятсот двадцять) гривень 17 коп., з яких:

- Заборгованість по кредиту - 164 353, 36 дол. США - еквівалент - 1 313 676, 41 гривень;

- відсотки - 18 171, 37 дол. США - еквівалент 145 243, 76 гривень.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором 415 травня 2008 року між ПАТ «Універсал банк» та :

ОСОБА_2 укладено договір поруки № 072-2008-1522-Р;

ОСОБА_3 укладено договір поруки № 072-2008-1522-Р/1;

ОСОБА_4 укладено договір поруки № 072-2008-1522-Р/2.

Згідно п. 1.1. договорів поруки, ст. 553 ЦК України - Поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.2. договір поруки 24.07.2013 року ПАТ «Універсал Банк» направлялася вимога до поручителів про сплату боргу, однак,0 останні не вчинили дій, спрямованих на погашення заборгованості.

Також, для забезпечення виконання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 15 травня 2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 4811. Згідно договору іпотеки відповідач ОСОБА_1 передав ПАТ «Універсал Банк» і іпотеку нерухоме майно, асе: квартиру АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстрованим № 4807, і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2008 року за реєстрованим № 2871798. Предмет іпотеки складається з трьох жилих кімнат, загальна площа 72,60 кв. м., житлова площа 42,40 кв.м.

За результатами проведення незалежної оцінки вартості спірного нерухомого майна ТОВ «Оцінка і консультації», що діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України № 13514/12 від 08.06.2012 року згідно висновку про вартість спірного майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 станом на 17 липня 2013 року становить 703 000, 00 гривень.

У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свої прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи були належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №072-2008-1522 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 170 000,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10 квітня 2009 року та 28 квітня 2009 року між ПАТ « Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими узгоджувалася зміна розміру плати за користування кредитом. А саме, сторони підтвердили правомірність встановлення ставки за користування кредитом з 15 липня 2008 року на рівні 12,45% річних, а також вирішили змінити розмір плати за користування кредитом: з 10 квітня 2009 року по 27 квітня 2009 року ставка 3,01% річних, з 28 квітня 2009 року по 09 квітня 2010 року включно - 12,45% річних, з 10 квітня 2010 року по 09 квітня 2015 року - 14,34% річних, а починаючи з 10 квітня 2015 року - 12,45 % річних.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 15 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 72,60 кв.м., житловою площею 42,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 15 травня 2008 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4807, і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2008 року в 11 годин 03 хвилин за реєстраційним №2891798, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №5919696, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Судом встановлено, що в порядку передбаченому Кредитним договором ПАТ «Універсал Банк» було видано ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на рахунок НОМЕР_6.

Згідно з п.п. 1.1.1. Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлюється підвищена процентна ставка. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення (п.1.1.2).

Погашення основної суми кредиту та сплати процентів здійснюється у формі щомісячних платежів (п. 2.4 Кредитного договору).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1, не сплативши кредит у вказаний в договорі строк, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору. Вказаний розрахунок відповідає вимогам закону. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перестав виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті суми основного боргу та процентів за користування кредитом з 15 травня 2008 року.

Так, станом 22.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 182 524, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ ( курс 7,9993 грн. за 1 дол. США) складає 1 458 920 ( один мільйон чотириста п'ятдесят вісім дев'ятсот двадцять) гривень 17 коп., з яких:

- Заборгованість по кредиту - 164 353, 36 дол. США - еквівалент - 1 313 676, 41 гривень;

- відсотки - 18 171, 37 дол. США - еквівалент 145 243, 76 гривень.

- При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо невірного розрахунку, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово- економічної експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 26 березня 2014 року по даній цивільні справі призначено судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання:

- Який розмір заборгованості за кредитним договором № 072-2008-1522 від 15 травня 2008 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 22 серпня 2013 року?

- Чи підтверджується первинною бухгалтерською документацією розрахунок заборгованості ОСОБА_1, наданий ПАТ «Універсал Банк»?

Однак, станом на 11.07.2014 року попередня оплата за проведення судово-економічної експерти не здійснена, у зв'язку з чим справа повернута до суду без виконання експертизи із нездійсненням оплати ОСОБА_1 вартості проведення експертизи.

Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов'язання Іпотекодавця за цим договором. Звернення стягнення здійснюється на підставах рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, або за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя (п.4.2 Договору іпотеки). Відповідно до п.5.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки: передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; право Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача відповідно до укладеного кредитного договору.

З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 267, 509, 526, 530, 610, 625, 630, 1054, 1055, ЦК України, ст.ст. 3,4,10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 170 000, 00 дол. США гривень за кредитним договором №072-2008-1522 від 15 травня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 72,60 кв.м., житловою площею 42,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 15 травня 2008 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4807, і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2008 року в 11 годин 03 хвилин за реєстраційним №2891798, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №5919696, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за початковою ціною 703 000,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сокілець Немировського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстрований за адресою: 22700, АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Голики Іллінецького району Вінницької області, зареєстрована за адресою: 22700, АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Сокілець Немировсього району Вінницької області, зареєстрований за адресою: 02100, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець смт. Воронивиця Вінницької району Вінницької області, зареєстрований за адресою: 21037, АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживає за адресою: 22731, АДРЕСА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 755 920,00 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя