Ухвала суду № 42168801, 30.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8878/14 Головуючий 1 інстанції Довготько Т.М.

Справа № 643/15352/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія:трудові

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000»

на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання сплати внесків та податку, внесення змін причини звільнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» - ОСОБА_4 про скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2014 року про забезпечення позову відмовлено.

14 листопада 2014 року на зазначене рішення відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» одержана 18 грудня 2014 року, проте до теперішнього часу апелянтом не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» неподаною і повернення її апелянтові відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя