Ухвала суду № 42168698, 23.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/9778/14-ц Головуючий І інстанції - Васильєва О.О.

Провадження: 22-ц/790/7803/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л. про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року подання старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Головко В.Л. про примусове проникнення до житла задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримала копію вказаної ухвали, оскільки за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) УДППЗ «Укрпошта» починаючи з 27.03.2014 року не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим у зв'язку з тим, що поштою АР Крим та м. Севастополя такі поштові відправлення не приймаються.

Інформація про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року без руху оприлюднена на офіційному сайті Апеляційного суду Харківської області.

Конверт, відправлений за адресою (АДРЕСА_2)., повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Станом на 23 грудня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -