Ухвала суду № 42168592, 19.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/9336/13-ц Головуючий І інстанції - Онупко М.Ю.

Провадження: 22-ц/790/5590/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року скасувано та ухвалено нове рішення. У позові ОСОБА_3 відмовлено.

15 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року у вказаній справі. В заяві посилалася на те, що в мотивувальній частині рішення судом Апеляційної інстанції було допущено ряд описок, а саме: у третьому абзаці на другій сторінці рішення суд зазначав: "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" замість "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі" /а.с.99/; у четвертому абзаці на другій сторінці, де суд замість "представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" зазначив "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" /а.с.99/; у першому абзаці на третій сторінці судового рішення суд помилково зазначив прізвище позивача, "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_3" /а.с. 100/.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року допущено ряд описок, а саме: у третьому абзаці на другій сторінці рішення суд зазначав: "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" замість "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі" /а.с.99/; у четвертому абзаці на другій сторінці рішення суд замість "представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" зазначив "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" /а.с.99/; у першому абзаці на третій сторінці судового рішення суд помилково зазначив прізвище позивача, "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_3" /а.с. 100/.

Тому слід виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року та вказати у третьому абзаці на другій сторінці рішення "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі" /а.с.99/; у четвертому абзаці на другій сторінці рішення "представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову" /а.с.99/; у першому абзаці на третій сторінці судового рішення прізвище позивача "ОСОБА_3" /а.с. 100/.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року. Вказати у третьому абзаці на другій сторінці рішення "ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі"; у четвертому абзаці на другій сторінці рішення "представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову"; у першому абзаці на третій сторінці судового рішення прізвище позивача "ОСОБА_3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -