Ухвала суду № 42167527, 29.12.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5716/14-ц

Номер провадження 2/570/1954/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідачки, а саме земельні ділянки площею 0,39 га і 3,17 га, які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, оскільки у позивача існують підстави вважати, що відповідачка може розпорядитися даним майном на власний розсуд та відчужити його, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що в даному випадку позов не можливо забезпечити, оскільки з матаріалів справи не можливо встановити належність майна, а саме: земельних ділянок на праві власності відповідачці.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження правомірності володіння цим майном відповідачкою.

Зокрема, позивачем додано до позовної заяви Державний акт серія ЯИ №988033 від 15.04.2010 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,29 га, виданий на ім'я ОСОБА_3, що згідно положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, не може бути належним і допустимим доказом, та свідчити про належність даного майна на праві власності відповідачці. Доказування в свою чергу не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, заява про забезпечення позову містить підпис позивача ОСОБА_1, який не є подібним до підпису, яким засвідчена позовна заява, що викликає сумнів у достовірності подання даної заяви особисто, та з відому позивача.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.