Ухвала суду № 42166056, 25.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7590/14-ц

Провадження № 2/552/2688/14

У Х В А Л А

25.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі експертиз щодо визначення вартості нерухомого майна та можливості його виділу. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, оплату позивач гарантує.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та судово-земельну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, стягнення компенсації вартості частки житлового будинку та земельної ділянки у праві спільної власності судову будівельно-технічну та судово-земельну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Визначити вартість 3/16 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, пров. Заячий,43, яке належить ОСОБА_5.

Визначити можливість виділу із спільної часткової власності 3/16 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, пров. Заячий,43, яке належить ОСОБА_5.

Визначити розміри часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м. Полтава, провул. Заячий,43.

Визначити вартість земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності за адресою м. Полтава, пров. Заячий,43.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення

Головуючий Ж.В.Кузіна