Ухвала суду № 42165477, 30.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7660/14-к Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 11-кп/780/1091/14 Доповідач у 2 інстанції ГайдайКатегорія 35 30.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Гайдай Р.М.

суддів - Левчука О.Д., Панасюка С.П.

при секретарі - Журавель К.Б.

з участю прокурора - Стаховської Н.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року, щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

10 жовтня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

21 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строки на апеляційне оскарження, вирок Бориспільського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року, щодо нього пом'якшити до 3х років та 1 місяця обмеження волі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим що, його адвокат не приходив після вироку, тому він не міг вчасно скласти апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, котрий просив клопотання задоволити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана - протягом тридцяти днів з дня його оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення. Відповідно до ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 копію вироку отримав 11 вересня 2014 року, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції був неодноразово повідомлений, про що свідчать розписки, апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього подав 21 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що до нього у СІЗО не приходив адвокат, а тому він не міг написати апеляційну скаргу, то колегія суддів їх вважає неповажними, оскільки обвинувачений пояснив, що адвоката він не запрошував у період з 11 вересня 2014 року у СІЗО для складання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 395, 399 ч. 3 п.4 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року щодо нього - залишити без задоволення, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

СУДДІ: