Ухвала суду № 42165442, 26.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/757/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/6322/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 19 26.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня2014 року cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна" Приватного товариства "Єліма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторінг", треті особи: Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,2803 від 7 березня 2006 року «1745 укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав заявупро поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт копію ухвали отримав лише 15 жовтня 2014 року.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Олійник В.І.