Ухвала суду № 42162935, 11.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2482/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/6497/14 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вентик Х.М. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд не врахував основного доказу у вигляді двосторонньої копії конверту, який був направлений ОСОБА_2 з ВДВС із супровідним листом від 08.04.2014 року за Вих. №09-26/4744 до постанови ВП № 42843019 про відкриття виконавчого провадження і за Вих. №09-26/4743 до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, який був отриманий боржником в перших числах травня 2014 року.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з повісткою про розгляд справи (а.с.165-166), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За наведених обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто в його користь солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 240000 грн. основного боргу, 14400 грн. - проценти за користування позикою, 160800 грн. пені та сплачений при подачі до суду судовий збір в розмірі 3441 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

На виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.09.2013 року, відповідно до поданих заяв 02.04.2014 року представнику позивача було видано три виконавчих листи, які 04.04.2014 року подано до виконавчої служби. Постановами державного виконавця органу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 08.04.2014 року відкриті виконавчі провадження по кожному боржнику, зокрема, і щодо ОСОБА_2.

08.04.2014 року копія постанови надіслана боржнику для самостійного виконання рішення суду до 14.04.2014 року.

Відповідно до положень ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржника самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця при прийнятті виконавчих документів та відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.09.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 боргу в користь стягувача, оскільки встановив, що такі дії вчинялися державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання скаржника та його представника на те, що у виконавчому документі не визначена сума боргу, яку належить стягнути окремо з ОСОБА_2, а відтак, такий документ не міг бути прийнятий до виконання, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З урахуванням наявних у справі доказів та встановленого, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.