Ухвала суду № 42162845, 11.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2137/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/6739/14 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника позивача - Кость Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що позов кредитором заявлено після прийняття спадщини її малолітнім сином, спадщина була відкрита та спадкова справа знаходиться у нотаріальній конторі Личаківського району м. Львова, а адреса проживання відповідача у справі - її малолітнього сина також є Личаківський район м. Львова, оскільки він проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Апелянт просить скасувати ухвалу районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року та передати справу на розгляд за підсудністю.

Апелянт ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою неповнолітньої дитини, однак, доказів хвороби суду не представила.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила та просила відхилити апеляційну скаргу і клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки судом розглядається питання про дотримання норм процесуального права при постановленні оскарженої ухвали.

За таких обставин, колегія суддів, відхиливши зазначене клопотання ОСОБА_3, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися, ураховуючи обов'язок суду апеляційної інстанції дотримуватись строків розгляду справи, визначених ч.1 ст.303-1 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника позивача - ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріалами справи підтверджується, що між ТзОВ «Золотий Лев» та ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» 18 вересня 2007 року укладено кредитний договір та в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором укладено також іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_5 надала в забезпечення Банку нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, іпотекодавець ОСОБА_5 22 вересня 2012 року померла, а на предмет іпотеки неповнолітньому ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого останньому перейшли всі права та обов'язки щодо предмету іпотеки (а.с. 96).

В серпні 2014 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлова будівля, яка є предметом іпотечного договору, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Відтак доводи, зазначені ОСОБА_3, яка подала апеляційну скаргу в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про те, що даний спір необхідно розглядати за місцем її проживання та проживання її малолітнього сина є безпідставними, оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке знаходиться в Жовківському районі Львівської області.

За таких обставин, Жовківський районний суд Львівської області на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка є предметом договору іпотеки і щодо якої заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, знаходиться у Жовківському районі Львівської області, а відтак, відкрив провадження у справі за пред'явленим позовом з дотриманням правил підсудності.

Оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, апеляційний суд доходить висновку, що підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.