Ухвала суду № 42162519, 19.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/689/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.

Провадження № 22-ц/783/6827/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування збитків,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Окрім цього, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_6 01.10.2014 року подав апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки був присутній в судовому засіданні 11.09.2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 172, 186-189).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із покликанням на поважність причин пропуску такого (а.с. 192-193).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.10.2014 року була надіслана апелянту ОСОБА_6 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, яку апелянт отримав 17 жовтня 2014 року.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, реалізовуючи зазначене право особа повинна звернутись в суд саме з проханням про поновлення строку на оскарження, оскільки у протилежному випадку виходячи із санкції цієї ж статті, настає цивільно-правова відповідальність, яка полягає в відмові судом у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, після отримання ухвали апелянт ОСОБА_6 20.10.2014 р. подав суду лист, в якому покликається на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції 11 вересня 2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту такого він отримав тільки 29.09.2014 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження не пропустив.

Наведені апелянтом мотиви, що стосуються строку на апеляційне оскарження, не узгоджуються з приписами ст. 294 ЦПК України та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_6 станом на 19 листопада 2014 року вимоги ухвали не виконав, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою на поважні підстави пропуску такого, у визначений ухвалою від 09.10.2014 року термін не звернувся, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 від 01.10.2014 р. необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування збитків повернути у Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич