Ухвала суду № 42161448, 24.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2175/2012

Провадження № 22-ц/779/2518/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2012 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 356,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 03 квітня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Ів-ФрВ/735, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 4 880 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з розрахунку 0,1151% за кожний день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 03 квітня 2008 року.

Посилаючись на те, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання, не здійснивши жодної оплати за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 19 356,64 грн., просила позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року в позові Кредитної спілки «Аккорд» відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі на дане рішення Кредитна спілка «Аккорд» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 21 травня 2009 року, в ході проведення виїмки, органами внутрішніх справ вилучено оригінал кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, а повернуто його тільки 15 квітня 2010 року. Тому позивач з об'єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з позовом у межах встановленого законом строку позовної давності.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що пунктом е) розділу 3 Положення про кредитування членів Кредитної спілки «Аккорд» позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами встановлено тривалістю 10 років.

Відповідно до п. 4.1 укладеного між сторонами договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Положенням про кредитування членів Кредитної спілки «Аккорд» та зобов'язався його виконувати.

Вважає, що суд безпідставно застосував до спірних правовідносин позовну давність, не врахувавши, що згідно ст. 267 ЦК України така може бути застосована лише за заявою сторони у спорі.

У зв'язку з викладеним, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник Кредитної спілки «Аккорд» не з'явився, направив суду заяву, у якій просить справу слухати у відсутності представника апелянта.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, 03 квітня 2007 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 4 880 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з розрахунку 0,1151% за кожний день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 03 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах не менше, ніж відповідно вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток №1).

Наведений у додатку №1 графік платежів містить суму рекомендованого щомісячного платежу, який повинен здійснюватись щомісячно до 03 числа кожного місяця й розрахований на погашення кредиту й процентів за користування ним, за умови дотримання строку й порядку внесення коштів, до 03.04. 2008 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором не виконав, жодних платежів на погашення кредиту та процентів не вносив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19 356,64 грн., з яких: 4 880 грн. - залишок кредиту, 9 596,64 грн. - залишок процентів, 4 880 грн. - пеня.

КС «Аккорд» звернулася до суду з вимогами про стягнення кредитної заборгованості 02 лютого 2012 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (постанова Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно з витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 07.12.2011 року вбачається, що кредитний комітет розглянув кредитну справу відповідача та встановив, що він жодного платежу за договором не здійснив, чим грубо порушив умови кредитного договору, але не зважаючи на те, що ним було здійснено часткову оплату, було вирішено зменшити суму нарахованої пені до 4 880 грн. і припинити її нарахування.

В той же час, з представленого позивачем помісячного розрахунку суми заборгованості вбачається, що жодних коштів по сплаті основного боргу, сплаті процентів на нарахованій пені відповідач не вносив.

Таким чином, враховуючи, що з 03.05.2007 року відповідач жодного платежу за кредитним договором не здійснив, а можливість пред'явлення позову про стягнення боргу обмежується трирічним строком і відповідач під час розгляду справи просив застосувати строки позовної давності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що КС «Аккорд» звернулася до суду з порушенням встановленого законом трирічного строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав та обґрунтовано відмовив в позові з цих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Встановлено, що 21 травня 2009 року слідчим СУ ГУ МВС України у м. Києві у позивача було вилучено оригінал кредитної справи ОСОБА_2 у зв'язку з розглядом кримінальної справи. 15 квітня 2010 року вказану кредитну справу було повернуто КС «Аккорд».

Враховуючи, що вилучення документів слідчими органами не є перериванням перебігу позовної давності, а є поважною причиною пропуску строку позовної давності, разом з тим, оскільки перебіг строку позовної давності почався з 03.05.2007 року та закінчився 03.05.2010 року, позов до суду подано 02.02.2012 року, тобто більше ніж півтора року після повернення кредитної справи, колегія суддів вважає, що вказані причини пропущення строку не дають підстав для захисту порушеного права.

А тому не заслуговують на увагу доводи апелянта з цього приводу.

Що стосується доводів апелянта про те, що КС «Аккорд» звернулась з позовом у межах строку позовної давності, оскільки Положенням про кредитування членів КС «Аккорд» позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами встановлено тривалістю 10 років, то такі не заслуговують на увагу, оскільки додаткових положень щодо строку виконання кредитного зобов'язання до умов укладеного договору сторонами внесено не було.

Крім того, суду представлено Положення про кредитування членів КС «Аккорд», разом з тим, в п. 4.1 кредитного договору було визначено, що позичальник підтверджує, що ознайомлений з «Положенням про кредитування членів КС «Аккорд-Івано-Франківське відділення», яке суду не представлено.

Ураховуючи встановлені обставини й вимоги закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові за пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що трьохрічний строк на право звернення до суду розпочався 03.04.2008 року є помилковим. Проте, такий висновок не призвів до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог, а тому не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду відповідно до положень ч. 2 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Соколовський

О.В. Пнівчук