Ухвала суду № 42156479, 19.12.2014, Чернігівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

Справа № 329/222/14-ц

19 грудня 2014 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ на дії відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ звернулось до суду зі скаргою на дії ВДВС Чернігівського РУЮ.

Так в скарзі вказано, що 26 жовтня 2014р. державним виконавцем ВДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 43079772 щодо судового наказу № 329/222/14-ц від 31.03.2014р.у звязку із фактичним виконанням рішення суду.

Вважають, що вказана Постанова винесена в порушення абз.1 ч. 2 ст. 11, п.8 ч. І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і є незаконною, оскільки стягнення суми 290,33 грн. за неналежними рахунками не є фактичним повним виконанням рішення суду На сьогоднішній день має місце наступне:

- переплата на рахунку ЗОУ АТ «Державний Ощадбанк України» становить 62 грн. 58 коп.;

- нестягнута сума судового збору становить 62 грн. 58 коп. (рахунок в АТ «ОСОБА_2 Аваль»)

Відповідно до абз. 1 п. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. В судовому наказі № 329/222/14-ц чітко визначені суми і рахунки, на які повинні бути перераховані ці суми. Однак, при перерахуванні стягнутих коштів не було враховано вказаний у виконавчому документі порядок і спосіб виконання.

Таким чином, вважають, що стягнення суми 290,33 грн. за неналежними рахунками не є фактичним повним виконанням рішення суду і не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ ОСОБА_3 надала пояснення по викладених в скарзі обставинах, просила скаргу задовольнити, визнати постанову ВДВС незаконною та відновити виконавче провадження.

Представник ВДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що він направив судовий наказ з постановою про звернення стягнення на пенсію боржника до пенсійного фонду з вказівкою на які рахунки необхідно перераховувати кошти. Після виконання отримав виконавчий документ з повідомленням, що він виконаний. На які рахунки були перераховані кошти він не перевіряв.

Представник УПФ України за довіреністю ОСОБА_4 пояснила, що вони отримали судовий наказ з постановою держвиконавця про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_5. Було зроблене розпорядження і направлено до бухгалтерії пенсійного фонду для перерахування коштів. Після перевірки було встановлено, що бухгалтером було помилково перераховано судовий збір не на той рахунок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників, суд приходить до висновку про задоволення скарги повністю.

Дійсно, відповідно до абз. 1 п. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. В судовому наказі № 329/222/14-ц чітко визначені суми і рахунки, на які повинні бути перераховані ці суми. Однак, при перерахуванні стягнутих коштів не було враховано вказаний у виконавчому документі порядок і спосіб виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 82 Закону У країни «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ на дії відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати незаконною Постанову ВДВС Чернігівського РУЮ від 26.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 43079772 згідно Судового наказу № 329/222/14-ц від 31,03.2014р.

Зобовязати ВДВС Чернігівського РУЮ відновити виконавче провадження щодо Судового наказу № 329/222/14-ц, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 31.03.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ломейко В.В.