Рішення № 42156041, 19.12.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/412/2014

325/1669/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши копії матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий центр «Алиє паруса», ОСОБА_2, третя особа: концерн «Група компаній «Капітель» про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИЛА:

16 Грудня 2014 року Приазовським районним судом Запорізької області отримане від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» клопотанням про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі, в якому представник банку ОСОБА_3 просить винести ухвалу про відкриття провадження у справі, в порядку, визначеному ЦПК України, а у випадку відмови з певних причин ухвалу про відмову у відкритті провадження з поверненням копій всіх документів та матеріалів справи.

При цьому, до клопотання подані:

-копія позовної заяви (ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий центр «Алиє паруса», ОСОБА_2, третя особа: концерн «Група компаній «Капітель» про звернення стягнення на предмет іпотеки з копіями доданих до позову документів;

-копії ухвали про відкриття Новоазовським районним судом Донецької області за цим позовом провадження №238/880/14-ц (2/238/990/14), ухвали цього ж суду від 20.08.2014 року про призначення справи до розгляду на 10.09.2014 року в режимі відеоконференції.

Цивільне судочинство, відповідно до ст.2 ЦПК України, повинне здійснюватися відповідно до Конституції України, цього Кодексу.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені підстави відкриття провадження у цивільній справі, а також відмови у відкритті провадження.

Статтею 122 ЦПК встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті (пунктом 3) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні іншого суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», частиною 3 статті 1, визначено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв'язку з тим, що у провадженні Новоазовського районного суду Донецької області є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (провадження відкрите 20.08.2014 року), правових підстав для повторного відкриття провадження за даним позовом, хоча й іншим судом, немає.

Керуючись ст. 2, п.3 ч.2, ч.6, ч.7 ст. 122, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий центр «Алиє паруса», ОСОБА_2, третя особа: концерн «Група компаній «Капітель» про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачу.

Невідкладно надіслати позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус