Ухвала суду № 42155761, 07.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.11.2014 Справа № 334/2953/14-ц

Провадження № 6/334/977/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань, покладених рішенням суду, в якому вказав, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 44316341 з примусового виконання судового наказу № 334/2953/14-ц (№2н/334/548/14) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» по Ленінському району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4 223,26 грн.

Постановою від 08.08.2014 року було відкрито виконавче провадження та направлено боржнику за його адресою мешкання.

Станом теперішній час заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно рішення суду не виконує.

У звязку з тим, що подання не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, виконуючи рекомендації Верховного Суду України відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи висновки «Аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», 07 жовтня 2014 року судом було винесено ухвалу про залишення вказаного подання без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 24.10.2014 року копія відповідної ухвали суду була отримана уповноваженою особою заявника (Денисенко), але до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 жовтня 2014 року заявником не усунуті, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним розяснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.