Рішення № 42154052, 24.10.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1562/14-ц

Провадження № 2/209/997/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБайбара Г.А.,

при секретаріПаляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" заборгованість у розмірі 23368,92 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.07.2008 року ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник 21.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, у з зв'язку з чим станом на 04.03.2014 року, має заборгованість 23368,92 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11534,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1089,00 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2008 року ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник 21.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою, підписаною відповідачем (а.с.6).

Станом на 04.03.2014 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Акцент Банк» за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року становить 23368,92 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11534,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1089,00 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1, перевіреним судом (а.с.2-5)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь яких доказів на їх підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача 23368,92 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» код ЄДРПОУ (14360080) заборгованість у розмірі 23368,92 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року, яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11534,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафів, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1089,00 грн. - штраф (процентна складова), а також 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 23612,52 (двадцять три тисячі шістсот дванадцять ) гривні 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.