Постанова № 42153224, 10.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6215/14-п

Провадження № 3/210/1550/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Ексімгормаш, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №947/22.01/31550857 від 21.10.2014 р. проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ „Ексімгормаш (код ЄДРПОУ 31550857) з питань достовірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Восток» (код ЄДРПОУ 30228888) за липень 2014 р. та з ПП «Спецстройсистема» (код ЄДРПОУ 36839765) за червень-липень 2014р.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині завищення ТОВ Ексімгормаш суми податкового кредиту в червні 2014 року по взаємовідносинах з ПП «Спецстройсистема» на суму ПДВ 396628,00грн., в липні 2014 року по взаємовідносинам з ПП «Спецстройсистема» на суму ПДВ 259513,60грн. та по взаємовідносинам з ПП «Восток» на суму ПДВ 151176,00грн., та встановлено завищення Товариством податкових зобовязань по взаємовідносинам з ТОВ «Ексімтрейд» в червні 2014 року на суму ПДВ 409830,00грн. та в липні на суму ПДВ 423948,00грн., за актом перевірки №947/22.01/31550857 від 21.10.2014р. (далі акт перевірки). Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Згідно з наданими Криворізькою південною обєднаною ДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду матеріалами, директоромТОВ „Ексімгормаш ОСОБА_3 порушено вимоги ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, через канцелярію суду подав письмові заперечення з додатками, та клопотанням про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №236 складено 20.11.14 року /а.с. 1/ на підставі акту перевірки №947/22.01/31550857 від 21.10.2014р. /а.с.2-5/, проте до винесення податкового повідомлення-рішення.

Згідно пояснень ОСОБА_3, що надійшли до суду 10.12.2014р., останній провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що господарські операції ТОВ Ексімгормаш з його контрагентами здійснювались в межах звичайної господарської діяльності підприємств, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності ТОВ Ексімгормаш при здійсненні вказаних операцій.

Так, взаємовідносини ТОВ «Ексімгормаш» із ПП «Спецстройсистема» здійснювалися на підставі укладеного договору поставки № 2014-1 від 19.05.2014 року. Згідно вищезазначеного договору ПП «Спецстройсистема» зобовязалося поставити, а ТОВ «Ексімгормаш» прийняти та сплатити поставлений товар (товарно-матеріальні цінності далі - ТМЦ).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ексімгормаш» в червні місяці 2014р. було придбано ТМЦ на загальну суму 2379 768,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 396628,00 грн., що підтверджується первинними документами, які були надані до перевірки та описані в Акті перевірки, зокрема: рахунком фактурою №60203 від 02.06.2014р., видатковою накладною №60203 від 02.06.2014р., податковою накладною №60203 від 02.06.2014р., товарно-транспортною накладною №О20614 від 02.06.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №60602 від 06.06.2014р., видатковою накладною №60602 від 06.06.2014р., податковою накладною №60602 від 06.06.2014р., товарно-транспортною накладною №О60614 від 06.06.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №61102 від 11.06.2014р., видатковою накладною №61102 від 11.06.2014р., податковою накладною №61102 від 11.06.2014р., товарно-транспортною накладною №110614 від 11.06.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №61204 від 12.06.2014р., видатковою накладною №61204 від 12.06.2014р., податковою накладною №61204 від 12.06.2014р., товарно-транспортною накладною №120614 від 12.06.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №61703 від 17.06.2014р., видатковою накладною №61703 від 17.06.2014р., податковою накладною №61703 від 17.06.2014р., товарно-транспортною накладною №170614 від 17.06.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ексімгормаш» в липні місяці 2014р. було придбано ТМЦ на загальну суму 1501 437,60 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 250239,60 грн., що підтверджується первинними документами, які були надані до перевірки та описані в Акті перевірки, зокрема: рахунком фактурою №70401 від 04.07.2014р., видатковою накладною №70401 від 04.07.2014р., податковою накладною №70401 від 04.07.2014р., товарно-транспортною накладною №О40714 від 04.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №70702 від 07.07.2014р., видатковою накладною №70702 від 07.07.2014р., податковою накладною №70702 від 07.07.2014р., товарно-транспортною накладною №О70714 від 07.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №71102 від 11.07.2014р., видатковою накладною №71102 від 11.07.2014р., податковою накладною №71102 від 11.07.2014р., товарно-транспортною накладною №110714 від 11.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №71402 від 14.07.2014р., видатковою накладною №71402 від 14.07.2014р., податковою накладною №71402 від 14.07.2014р., товарно-транспортною накладною №140714 від 14.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №72202 від 22.07.2014р., видатковою накладною №72202 від 22.07.2014р., податковою накладною №72202 від 22.07.2014р., товарно-транспортною накладною №220714 від 22.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №72304 від 23.07.2014р., видатковою накладною №72304 від 23.07.2014р., податковою накладною №72304 від 23.07.2014р., товарно-транспортною накладною №230714 від 23.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.).

Взаємовідносини ТОВ «Ексімгормаш» із ПП «Восток» здійснювалися на підставі укладеного договору поставки № 2014-1 від 19.05.2014 року. Згідно вищезазначеного договору ПП «Восток» зобовязалося поставити, а ТОВ «Ексімгормаш» прийняти та сплатити поставлений товар в номенклатурі та кількості згідно рахунків-фактур та видаткових накладних.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ексімгормаш» в липні місяці 2014р. було придбано ТМЦ на загальну суму 907056,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 151176,00 грн., що підтверджується первинними документами, які були надані до перевірки та описані в Акті перевірки, зокрема: рахунком фактурою №70901 від 09.07.2014р., видатковою накладною №70901 від 09.07.2014р., товарно-транспортною накладною №90714 від 09.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), податковою накладною №70901 від 09.07.2014р., актом здачі-прийняття №0029 від 09.07.2014р., рахунком фактурою №71003 від 10.07.2014р., видатковою накладною №71003 від 10.07.2014р., товарно-транспортною накладною №100714 від 10.07.2014р. (перевізник ФОП ОСОБА_4Д.), податковою накладною №71003 від 10.07.2014р., актом здачі-прийняття №0030 від 10.07.2014р..

За всіма договорами оплата була здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отриманий товар ТОВ «Ексімгормаш» було реалізовано ТОВ «Ексімтрейд» за договором № 11/10-1 від 11.01.2010 р..

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ексімгормаш» в червні місяці 2014р. було продано ТМЦ на загальну суму 2458 980,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 409 830,00 грн., що підтверджується первинними документами, які були надані до перевірки та описані в Акті перевірки, зокрема: специфікацією №18 від 02.06.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000002 від 03.06.2014р., видатковою накладною №РН-0000002 від 03.06.2014р., довіреністю на отримання цінностей №23 від 03.06.2014р., податковою накладною №1 від 03.06.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000003 від 10.06.2014р., видатковою накладною №РН-0000003 від 10.06.2014р., податковою накладною №2 від 10.06.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000004 від 13.06.2014р., видатковою накладною №РН-0000004 від 13.06.2014р., податковою накладною №3 від 13.06.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000005 від 18.06.2014р., видатковою накладною №РН-0000005 від 19.06.2014р., довіреністю на отримання цінностей №24 від 18.06.2014р., податковою накладною №4 від 19.06.2014р..

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ексімгормаш» в липні місяці 2014р. було продано ТМЦ на загальну суму 2543 688,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 423 948,00 грн., що підтверджується первинними документами, які були надані до перевірки та описані в Акті перевірки, зокрема: специфікацією №19 від 07.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000006 від 07.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000006 від 07.07.2014р., довіреністю на отримання цінностей №29 від 07.07.2014р., податковою накладною №1 від 07.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000007 від 08.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000007 від 08.07.2014р., податковою накладною №2 від 08.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000008 від 09.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000008 від 09.07.2014р., податковою накладною №3 від 09.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000009 від 10.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000011 від 10.07.2014р., податковою накладною №4 від 10.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000010 від 14.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000012 від 14.07.2014р., податковою накладною №5 від 14.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-00000011 від 15.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000013 від 15.07.2014р., податковою накладною №6 від 15.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000012 від 16.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000014 від 16.07.2014р., довіреністю на отримання цінностей №30 від 16.07.2014р., податковою накладною №7 від 16.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000013 від 25.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000015 від 25.07.2014р., довіреністю на отримання цінностей №31 від 25.07.2014р., податковою накладною №8 від 25.07.2014р..

За всіма договорами оплата була здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Ці документи були надані на адресу Криворізької ОДПІпід час перевірки, і зазначені в Акті перевірки. Товар, що придбавався в рамках Договору поставки №2014-1 від 19.05.2014 року (укладеного між ТОВ «Ексімгормаш» та ПП «Спецстройсистема») та Договору поставки №2014-1 від 19.05.2014 року (укладеного між ТОВ «Ексімгормаш» та ПП «Восток») належить до такої групи товарів, що цілковито відповідає основному напрямку та видам діяльності ТОВ «Ексімгормаш». Таким чином, висновок Криворізької ОДПІ щодо відсутності реального товарного характеру операції із придбання зазначених товарів є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. У тексті Акту перевірки немає посилань на відсутність у ТОВ «Ексімгормаш» податкових накладних, що підтверджують факт отримання підприємством товарів від ПП «Спецстройсистема» та ПП «Восток», також немає зауважень до змісту та оформлення зазначених накладних. ТОВ «Ексімгормаш» своєчасно отримало від контрагентів ПП «Спецстройсистема» та ПП «Восток» податкові накладні на підтвердження факту постачання товарів. Отримання податкових накладних від зазначених підприємств, засвідчує факт виникнення у ТОВ Ексімгормаш законного права на віднесення сум податку до податкового кредиту. ТОВ Ексімгормаш здійснило усі необхідні для одержання податкового кредиту дії, а саме: своєчасно подало відповідному податковому органу податкові декларації.В звязку з чим правопорушник ОСОБА_3, вважає, що відсутній склад та подія адміністративного правопорушення за актом перевірки. Крім цього, лише відсутність податкової накладної, або її неправильне оформлення, чи відсутність митної декларації позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Податковий орган описав в акті перевірки всі первинні документи ТОВ «Ексімгормаш», натомість, всупереч ст.44, ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» не взяв їх до уваги. Зазначене не кореспондується з вимогами ст.21 Податкового кодексу України та ст.19 Конституції України, відповідно до яких посадові особи органів державної влади мають діяти з обовязковим дотриманням вимог чинного в Україні законодавства.

Крім того, податковим органом було неправомірно вказано на безпідставність внесення Товариством до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014року суму податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Спецстройсистема» у розмірі 259513,60 грн., оскільки Товариством декларувалась суму ПДВ у розмірі 250239,60грн. Різниця суми ПДВ у розмірі 9274,00грн. відносно отриманих від ПП «Спецстройсистема» податкових накладних Товариством в липні 2014 року не декларувалася, що підтверджується декларацією з ПДВ за липень 2014 року та додатком 5 до цієї декларації.

Враховуючи вище викладене, а також враховуючи наявність згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, документально підтверджених обставин, зазначених у ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «Ексімгормаш» було правомірно: задекларовано суму податкового кредиту з податку на додану вартість: - за червень 2014 року у розмірі - 396628,00 грн. за податковими накладними, отриманими від ПП «Спецстройсистема», - за липень 2014 року у розмірі - 250239,60 грн. за податковими накладними, отриманими від ПП «Спецстройсистема», - за липень 2014 року у розмірі 151176,00 грн. за податковими накладними, отриманими від ПП «Восток»; нараховано суму податкових зобовязань з податку на додану вартість:- за червень 2014 року у розмірі 409 830,00 грн. за податковими накладними, виданими Товариством на ТОВ «Ексімтрейд», - за липень 2014 року у розмірі - 423948,00грн. за податковими накладними, виданими Товариством на ТОВ «Ексімтрейд».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на ТОВ «Ексімгормаш» наявні первинні бухгалтерські документи щодо правочинів, укладених з ПП «Спецстройсистема», ПП «Восток», ТОВ «Ексімтрейд», які спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами.

Матеріалами справи не доведено дефектність первинних документів та порушення директором ТОВ «Ексімгормаш» ОСОБА_3 податкового обліку.

Всі первинні документи ТОВ Ексімгормаш в їх сукупності свідчать про правомірність декларування ТОВ Ексімгормаш податкового кредиту та обовязковість нарахування ТОВ Ексімгормаш податкових зобовязань з ПДВ за червень, липень 2014 року. Висновки податкового органу є субєктивними та такими, що зроблені в супереч фактичним обставинам та нормам податкового законодавства.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Станом на момент розгляду справи, податкове повідомлення-рішення на адресу суду не надходило. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому складання протоколу №236 від 20.11.14 про адміністративне правопорушення лише на підставі акту перевірки є передчасним та безпідставним, оскільки акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 є передчасним і безпідставним.

Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку КУпАП не підлягає. Оскільки на час розгляду справи відсутні дані, які б заперечували правильність ведення податкового обліку, і беззаперечно свідчили про допущення посадовими особами ТОВ Ексімгормаш встановленого законом порядку ведення податкового обліку, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, вини в судовому засіданні не встановлено.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягненняОСОБА_3, 25.11.1972 народження, до відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та Криворізькій південній ОДПІ для відома.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неїможебути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду черезДзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна