Ухвала суду № 42152483, 30.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2п/303/136/14

303/6764/14-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: заявника представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в. В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Закарпатського відділення ПАТ „Укрсоцбанк ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з боржника та поручителя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, 31.03.1962 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 11.09.1948 р. н., ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код. 00039019, к/р 32008152402 в ГУНБУ по м. Києву та Київській області) заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 305/175-Ж-07 від 07.12.2007 року в розмірі 122318,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2014 року еквівалентно сумі 1584096,54 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 69500,00 доларів США, що складає 900065,45 грн.; прострочена заборгованість по відсотках 34406,36 доларів США, що складає 445582,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11226,31 доларів США, що складає 145387,19 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7185,90 доларів США, що складає 93061,57 грн. та судові витрати понесені позивачем в розмірі 3654,00 гривень судового збору.

22 грудня 2014 року представником відповідача по справі ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Про час і місце розгляду, повідомлено сторони у порядку, передбачено ст. 74 ЦПК України.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що він не зміг подати докази його неявки в судове засідання.

Такі посилання представника відповідача, ніяким чином не спростовують обставин про належне повідомлення судом відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду справи.

З поданої заяви вбачається, що відповідач та її представник фактично оскаржують встановлені судом обставини справи та не згідні з рішенням прийнятим судом.

Таким чином, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено, що не позбавляє можливості відповідачів оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в. В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Закарпатського відділення ПАТ „Укрсоцбанк ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з боржника та поручителя.

Головуючий Морозова Н. Л.