Ухвала суду № 42152422, 29.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7546/14-ц

№2с/303/34/14

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 303/7546/14-ц, № 2н/303/494/14, виданого 09 грудня 2014 року Мукачівським міськрайоним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 601,70 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 601,70 гривень та судових витрат.

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та стягувачем не укладений договір про надання послуг.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз?яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Судом вставновлено, що між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в письмовій формі не укладався, у звязку з чим вбачається наявність між ними спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженню.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обгрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 09 грудня 2014 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 601,70 гривень та судових витрат - скасувати.

Роз?яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій